审查本次 OpenSpec 变更文档是否与前序讨论、当前实际状态和实际 OpenSpec workflow 一致，重点检查 `fast-drive` workflow 下的 `design.md` 是否足以在上下文压缩或新会话中指导后续 `apply`，并识别遗漏、冲突和不合理假设，给出可执行的补充建议，按以下流程执行。

## 约束

- 仅修改本次变更文档，不修改实际产物
- 默认按 `fast-drive` workflow 审查；识别 change 后先确认 `schemaName`；若实际 schema 不同，说明差异，仅对实际存在的 artifacts 做审查
- 在 `fast-drive` workflow 下，核心 artifacts 是 `design.md` 和 `tasks.md`；不要要求存在 `proposal.md` 或 `specs/*.md`
- 在 `fast-drive` workflow 下，`design.md` 是范围、需求、决策、执行约束、执行方向和验证预期的事实来源，`tasks.md` 必须从 `design.md` 派生
- 优先使用当前会话中的讨论、explore/propose 阶段结论和已生成的变更文档；仅在无法明确 change、`schemaName` 或文档范围时，再用提问工具或 OpenSpec 命令补充定位
- 每批文档修改建议执行前用提问工具获得用户确认
- 删除/重写前用提问工具获得用户确认；若存在 git 仓库，不创建 `.bak` 备份文件，改用当前 `git status` / `git diff` 作为回退依据；仅在无版本控制或用户明确要求时，才将备份放到代码目录外的用户确认路径

## 1. 收集

读取约束：

- 直接使用 Read 工具并行读取文件，禁止使用 subagent/Task 工具做文件读取和内容转发
- 不原样输出文件内容，仅在步骤 2 输出审查结论

分步收集：

a) 先并行读取核心入口和配置，确定范围：

- 本次 change 的 `design.md`
- 本次 change 的 `tasks.md`
- workflow context/configuration，例如存在时读取 `openspec/config.yaml`
- 若可定位到 schema，读取对应 schema；`fast-drive` 下优先读取 `openspec/schemas/fast-drive/schema.yaml`

b) 从 `design.md` 的实际章节提取审查基准。`fast-drive` 默认中文章节包括：

- `背景`
- `讨论记录`
- `需求`
- `目标 / 非目标`
- `执行约束`
- `影响范围`
- `决策`
- `执行计划`
- `验证计划`
- `风险 / 权衡`
- `待解决问题`

c) 基于“影响范围”“执行计划”“验证计划”、讨论中提到的受影响范围，并行读取相关实际产物、参考材料、验证材料、流程说明、配置、文档或沟通材料，确认文档是否贴合当前实际状态。

d) 若实际 schema 不是 `fast-drive`，只读取实际存在的 artifacts；若存在 `proposal.md`、`specs/*.md`，再按该 schema 的要求补充读取和审查。

若当前上下文无法明确 change 或文档路径：

- 先用提问工具让用户确认 change 名称或文档范围
- 仍无法确认时，再执行 `openspec status --change "{name}" --json` 和 `openspec instructions apply --change "{name}" --json` 辅助定位

若已明确 change，但尚未确认 `schemaName`，先读取 change 元数据或执行 `openspec status --change "{name}" --json` 确认。

若缺少讨论记录，明确说明本次降级为“文档 + 当前实际状态审查”，不做讨论一致性结论。

## 2. 分析

按以下优先级检查：

| 优先级 | 维度                 | 检查点                                                                                                                                                                                                                                                                  |
| ------ | -------------------- | ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| P0     | 讨论承接性           | 仅在存在讨论记录时检查：`design.md` 是否完整记录已确认的目标、非目标、用户偏好、约束、边界条件、风险、关键决策、被否决方案和待澄清事项；若无讨论记录，标记为“跳过”                                                                                                      |
| P1     | `design.md` 自包含性 | `design.md` 是否足以让看不到前序对话的执行者继续工作；是否包含完整必需章节；“待解决问题”是否明确区分 blocking / non-blocking 或写出“无”；是否存在依赖未记录聊天上下文的隐含要求                                                                                         |
| P2     | 当前状态真实性       | `design.md` 对当前实际产物、流程、接口、内容、数据、配置、依赖、责任边界、参考材料和验证入口的描述是否准确；是否把“计划变更”误写成“当前现状”；“影响范围”是否遗漏真实受影响区域                                                                                          |
| P3     | `tasks.md` 派生性    | `tasks.md` 是否从 `design.md` 派生；是否覆盖需求、执行约束、决策、执行计划和验证计划；是否依赖 `proposal.md` 或 `specs/*.md` 中未写入 `design.md` 的内容                                                                                                                |
| P4     | OpenSpec 合规性      | 对实际存在的 artifacts 检查是否遵循对应 schema 和 OpenSpec 术语；`tasks.md` 是否一行一个 `- [ ]` checkbox 任务、按 `##` 编号标题分组、无无关的仓库/版本控制/发布操作任务；`design.md` 是否避免 task checkbox；最终 artifacts 是否仍保留模板注释、空表格行或占位任务文本 |

分析时区分两类情况：

- 文档对当前实际状态的描述错误
- 文档描述的是预期变更，本来就应当与当前状态不同

重点识别：

- 讨论中已确定但 `design.md` 未记录的内容
- `design.md` 中缺失或含糊的需求、验收标准、执行约束、决策或验证预期
- “待解决问题”未明确区分 blocking / non-blocking、与 `tasks.md` 冲突，或包含 apply 前必须解决的 blocker
- `tasks.md` 未覆盖 `design.md` 的需求、约束、执行计划、验证计划或文档/沟通更新要求
- `tasks.md` 标记了无法验证、跨行、过大、顺序错误或包含无关仓库/版本控制/发布操作的任务
- 文档仍保留 `<!-- ... -->` 模板注释、空表格行、`Replace with...`、`TBD`、`TODO` 等未解决占位内容
- 文档基于错误当前状态做出的设计或任务拆分
- 文档之间相互冲突的目标、方案、约束、任务和验证要求
- `fast-drive` change 中仍错误依赖 `proposal.md`、`specs/*.md`、`Capabilities` 或 `Modified Capabilities` 的内容

输出审查结果：

1. **问题总览表**：问题类型 × 涉及文档数
2. **讨论遗漏清单**：讨论已确定但 `design.md` 未体现的内容；若缺少讨论记录，标记为“未审查”
3. **Design 自包含性问题清单**：缺失、含糊或无法指导新会话 apply 的内容
4. **当前状态问题清单**：与当前实际状态不符的描述、假设或影响分析
5. **Tasks 派生与覆盖问题清单**：`tasks.md` 未从 `design.md` 正确派生或覆盖不足的内容
6. **文档冲突清单**：`design.md`、`tasks.md` 和实际存在的其他 artifacts 之间的不一致
7. **OpenSpec 规范问题清单**：格式、术语、结构问题
8. **待澄清清单**：仅靠讨论和当前状态仍无法判断的事项
9. **逐项分析**：每个问题说明位置、问题、影响、建议
10. **补充建议方案**：按文件列出建议补充/修正的内容、原因和可选方案

若所有清单均为空，输出“审查通过，未发现问题”，跳至步骤 5。

## 3. 计划（用户确认）

先针对“待澄清清单”用提问工具逐项向用户确认。

再整理完整修复方案，按文件列出：

- 建议修改的文件
- 需要补充或修正的内容
- 修改原因
- 若存在分支方案，分别说明适用前提

用提问工具展示完整修复方案，获得用户确认后执行。

## 4. 执行

逐项修改已确认的变更文档，不修改实际产物。

在 `fast-drive` workflow 下，通常只修改本次 change 的 `design.md` 和 `tasks.md`；若实际 schema 存在其他 artifacts，仅在确有必要且用户确认后修改实际存在的 artifacts。

若涉及删除或重写：

- 存在 git 仓库时，先记录当前 `git status` / `git diff`，不要在文档或代码目录创建 `.bak` 文件
- 不存在版本控制，或用户明确要求备份时，先用提问工具确认代码目录外的备份路径，再执行修改

执行后重新读取所有被修改的文档，并复核：

- “讨论遗漏清单” 是否已清空或已标注保留原因
- “Design 自包含性问题清单” 是否已清空
- “当前状态问题清单” 是否已清空或已标注为预期变更
- “Tasks 派生与覆盖问题清单” 是否已清空
- “文档冲突清单” 是否已清空
- “OpenSpec 规范问题清单” 是否已清空
- “待澄清清单” 是否已清空或已记录用户决策
- 所有模板注释、空表格行和占位文本是否已清空或替换为有效内容

## 5. 收尾

列出所有修改的文件、回退依据和变更摘要；若实际创建了备份，再列出备份文件。

若本次因缺少讨论记录而降级执行，或有问题因信息不足暂未处理，单独说明。