审查本次 OpenSpec 变更文档是否与前序讨论、当前代码现状和 OpenSpec 文档规范一致，识别遗漏、冲突和不合理假设，并给出可执行的补充建议，按以下流程执行。

## 约束

- 仅修改本次变更文档，不修改源码
- 默认按 `spec-driven` workflow 审查；识别 change 后先确认 `schemaName`；若实际 schema 不同，说明差异，仅对实际存在的 artifacts 做审查
- 优先使用当前会话中的讨论和已生成的变更文档；仅在无法明确 change、`schemaName` 或文档范围时，再用提问工具或 OpenSpec 命令补充定位
- 每批文档修改建议执行前用提问工具获得用户确认
- 删除/重写前用提问工具获得用户确认，并先备份原文件为 `{file}.bak.{timestamp}`

## 1. 收集

读取约束：

- 直接使用 Read 工具并行读取文件，禁止使用 subagent/Task 工具做文件读取和内容转发
- 不原样输出文件内容，仅在步骤 2 输出审查结论

分步收集：

a) 先并行读取核心入口和配置，确定范围：

- 本次 change 的 `proposal.md`
- `openspec/config.yaml`

b) 从 `proposal.md` 提取 `Capabilities` / `Modified Capabilities`，确定需要读取的 spec 列表；相关性来源还包括：讨论中提到的受影响能力、`design.md` Impact 中提到的模块、相关代码对应的现有能力

c) 并行读取已确定的 spec 和其余 artifacts（`design.md`、`tasks.md`、相关源码、测试、README、架构文档）

若当前上下文无法明确 change 或文档路径：

- 先用提问工具让用户确认 change 名称或文档范围
- 仍无法确认时，再执行 `openspec status --change "{name}" --json` 和 `openspec instructions apply --change "{name}" --json` 辅助定位

若已明确 change，但尚未确认 `schemaName`，先读取 change 元数据或执行 `openspec status --change "{name}" --json` 确认。

若缺少讨论记录，明确说明本次降级为"文档 + 代码现状审查"，不做讨论一致性结论。

## 2. 分析

按以下优先级检查：

| 优先级 | 维度            | 检查点                                                                                                                                                                                                                                                         |
| ------ | --------------- | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| P0     | 讨论一致性      | 仅在存在讨论记录时检查：文档是否完整覆盖已确认的目标、范围、非目标、约束、边界条件、风险、决策点、待办事项；若无讨论记录，标记为"跳过"                                                                                                                         |
| P1     | 代码现实性      | 文档对当前模块、接口、数据结构、命名、依赖、目录结构、复用路径的描述是否准确；是否把"计划变更"误写成"当前现状"；是否遗漏真实受影响的现有能力                                                                                                                   |
| P2     | 文档内部一致性  | 对实际存在的 artifacts 检查是否互相支撑；在 `spec-driven` 下重点检查 `proposal.md`、`design.md`、`tasks.md`、`specs/*.md`；`Capabilities` / `Modified Capabilities` 是否完整；每个 capability 是否有对应 spec；`tasks.md` 是否覆盖 `design.md` 和 `specs/*.md` |
| P3     | OpenSpec 合规性 | 对实际存在的 artifacts 检查是否遵循 OpenSpec 格式和术语；`specs/*.md` 是否只描述行为与约束、不混入实现细节；`tasks.md` 是否一行一个任务；是否混入 git 操作任务                                                                                                 |

分析时区分两类情况：

- 文档对当前代码现状的描述错误
- 文档描述的是预期变更，本来就应当与当前代码不同

重点识别：

- 讨论中已确定但文档未记录的内容
- 文档基于错误现状做出的设计或任务拆分
- 文档之间相互冲突的目标、方案、约束、任务
- `Modified Capabilities` 在本次 change 的 specs 中是否已更新（注意：仅更新 change 目录下的 specs，不动 `openspec/specs/`）

输出审查结果：

1. **问题总览表**：问题类型 × 涉及文档数
2. **讨论遗漏清单**：讨论已确定但文档未体现的内容；若缺少讨论记录，标记为"未审查"
3. **现实性问题清单**：与当前代码现状不符的描述、假设或影响分析
4. **文档冲突清单**：proposal、design、tasks、specs 之间的不一致
5. **OpenSpec 规范问题清单**：格式、术语、结构问题
6. **待澄清清单**：仅靠讨论和代码仍无法判断的事项
7. **逐项分析**：每个问题说明位置、问题、影响、建议
8. **补充建议方案**：按文件列出建议补充/修正的内容、原因和可选方案

若所有清单均为空，输出"审查通过，未发现问题"，跳至步骤 5。

## 3. 计划（用户确认）

先针对"待澄清清单"用提问工具逐项向用户确认。

再整理完整修复方案，按文件列出：

- 建议修改的文件
- 需要补充或修正的内容
- 修改原因
- 若存在分支方案，分别说明适用前提

用提问工具展示完整修复方案，获得用户确认后执行。

## 4. 执行

逐项修改已确认的变更文档，不修改源码。

若涉及删除或重写：

- 先创建备份文件 `{file}.bak.{timestamp}`
- 再执行修改

执行后重新读取所有被修改的文档，并复核：

- "讨论遗漏清单" 是否已清空或已标注保留原因
- "现实性问题清单" 是否已清空或已标注为预期变更
- "文档冲突清单" 是否已清空
- "OpenSpec 规范问题清单" 是否已清空
- "待澄清清单" 是否已清空或已记录用户决策

## 5. 收尾

列出所有修改的文件、备份文件和变更摘要。

若本次因缺少讨论记录而降级执行，或有问题因信息不足暂未处理，单独说明。
