docs: 优化审查提示词，禁止 subagent 读取文件，明确 apply 阶段不动主规范

config.yaml: subagent 限定为计算密集/多步骤任务，文件读取用 Read 工具
prompt-proposal-review.md: 收集阶段加入读取约束和分步策略，复核补全待澄清清单
prompt-apply-review.md: 禁止同步主规范，新增 Spec 覆盖完整性扫描与补充流程

docs/prompts/prompt-apply-review.md

@@ -4,6 +4,7 @@
 
 - 先审查再修复；未经用户确认，不修改代码或变更文档
 - 默认按 `spec-driven` workflow 审查；识别 change 后先确认 `schemaName`；若实际 schema 不同，说明差异，仅对实际存在的 artifacts 做审查
+- 禁止同步或修改 `openspec/specs/` 下的主规范——主规范同步属于 archive 阶段，不在此提示词范围内；本次 change 目录下的 `specs/*.md`、代码、测试、README 等均可修改
 - 优先使用当前会话中的实现说明、测试结论、手动修补记录和已生成的变更文档；仅在无法明确 change、`schemaName`、改动范围或修补来源时，再用提问工具或 OpenSpec 命令补充定位
 - 不要因为代码已经存在就自动以代码为准；先判断差异属于"文档要求未实现"、"测试后新增修补"还是"意外偏离/回归"
 - 每批代码或文档修改执行前用提问工具获得用户确认
@@ -12,14 +13,27 @@
 
 ## 1. 收集
 
-并行读取：
+读取约束：
 
-- 本次 change 的实际 artifacts；在 `spec-driven` 下通常包括 `proposal.md`、`design.md`、`tasks.md`、`specs/*.md`
+- 直接使用 Read 工具并行读取文件，禁止使用 subagent/Task 工具做文件读取和内容转发
-- 当前会话中与本次变更相关的实现说明、apply 过程中的偏离、测试失败、手动修补原因、待确认事项
+- 不原样输出文件内容，仅在步骤 2 输出审查结论
-- 与本次变更相关的代码和测试文件；优先依据 `git diff --name-only`、`git diff --name-only --cached`、`tasks.md`、Impact、失败测试栈定位；若工作区已干净，再结合文档和代码模块反推
+
-- 最近一次相关测试命令、测试结果、失败信息和修补后的验证结果
+分步收集：
+
+a) 先并行读取核心入口和配置，确定范围：
+
+- 本次 change 的 `proposal.md`
 - `openspec/config.yaml`
-- 与本次改动相关的 README、架构文档，以及现有 `openspec/specs/**/spec.md` 中与本次变更相关的规范，相关性来源包括：`proposal.md` 的 `Capabilities` / `Modified Capabilities`、手动修补涉及的受影响能力、`design.md` / Impact 中提到的模块、相关代码对应的现有能力
+
+b) 从 `proposal.md` 提取 `Capabilities` / `Modified Capabilities`，确定 proposal 已声明的 spec 列表
+
+c) 并行获取改动范围：`git diff --name-only`、`git diff --name-only --cached`；若工作区已干净，再结合文档和代码模块反推
+
+d) 对比 git diff 涉及的模块与 proposal 已声明的 spec，识别 apply 阶段新增改动触及但 proposal 未覆盖的现有 spec，合并为完整 spec 读取列表；相关性来源还包括：手动修补涉及的受影响能力、`design.md` Impact 中提到的模块、相关代码对应的现有能力
+
+e) 并行读取完整 spec 列表和其余 artifacts（`design.md`、`tasks.md`、相关源码、测试文件、README、架构文档）
+
+f) 收集当前会话中与本次变更相关的实现说明、apply 过程中的偏离、测试失败、手动修补原因、待确认事项
 
 若当前上下文无法明确 change 或文档路径：
 
@@ -35,11 +49,12 @@
 按以下优先级检查：
 
 | 优先级 | 维度               | 检查点                                                                                                                                                                                                                                                    |
-| ------ | ------------------ | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
+| ------ | ------------------ | --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
 | P0     | 实际实现与测试结论 | 当前代码的真实行为是什么；apply 后是否有手动改动或测试后修补；测试是否证明这些实现有效；若缺少测试结果，标记相关结论为"未验证"；检查是否存在回归、未覆盖场景或被掩盖的问题                                                                                |
-| P1     | 文档同步性         | 对实际存在的 artifacts 检查：已落地的实现、测试后新增修补、边界处理、异常路径、验证结论是否已同步回变更文档；若影响模块结构、API、实体或用户可见行为，再检查 README 是否同步 |
+| P1     | 文档同步性         | 对本次 change 目录下实际存在的 artifacts 检查：已落地的实现、测试后新增修补、边界处理、异常路径、验证结论是否已同步回变更文档；若影响模块结构、API、实体或用户可见行为，再检查 README 是否同步                                                            |
-| P2     | 文档要求覆盖       | 对实际存在的 artifacts 检查：文档中承诺的目标、方案、Requirement、Scenario 是否都已实现；在 `spec-driven` 下重点检查 `proposal.md`、`design.md`、`specs/*.md`、`tasks.md`    |
+| P2     | Spec 覆盖完整性    | 对比实际代码改动范围与 proposal 中定义的 `Capabilities` / `Modified Capabilities`，识别 apply 阶段新增的功能是否触及了更多现有 spec；若触及，列入补充清单，在本次 change 的 specs 中新增对应的 spec 文件，并更新 `proposal.md` 的 `Modified Capabilities` |
-| P3     | 实现质量           | 代码结构、复用、命名、复杂度、错误处理、测试质量、与项目现有模式的一致性是否存在明显问题或可优化点                                                                           |
+| P3     | 文档要求覆盖       | 对实际存在的 artifacts 检查：文档中承诺的目标、方案、Requirement、Scenario 是否都已实现；在 `spec-driven` 下重点检查 `proposal.md`、`design.md`、`specs/*.md`、`tasks.md`                                                                                 |
+| P4     | 实现质量           | 代码结构、复用、命名、复杂度、错误处理、测试质量、与项目现有模式的一致性是否存在明显问题或可优化点                                                                                                                                                        |
 
 分析时区分三类差异：
 
@@ -58,7 +73,7 @@
 - 文档要求但未落地的功能、场景、异常处理或验证步骤
 - apply 完成后新增的代码修补、边界处理、接口调整、行为变化未同步到文档
 - `tasks.md` 标记完成，但代码、测试或文档未闭环
-- `Modified Capabilities` 应更新但未更新的现有 spec
+- `Modified Capabilities` 在本次 change 的 specs 中是否已更新（注意：仅更新 change 目录下的 specs，不动 `openspec/specs/`）；apply 阶段新增功能触及的未覆盖 spec 是否已补充到本次 change 的 `specs/` 目录
 - 代码存在明显的重复、复杂度过高、命名不清、错误处理薄弱、测试质量不足等问题
 
 输出审查结果：
@@ -68,10 +83,11 @@
 3. **未覆盖清单**：文档要求但未在代码中实现或未充分验证的内容
 4. **需回写文档清单**：代码和测试中已确认、但文档未体现的实现、修补或约束变化
 5. **方向待确认清单**：代码与文档不一致，且无法判断应以哪边为准的事项
-6. **任务状态问题清单**：未真正完成、状态错误或需补充的新任务
+6. **Spec 补充清单**：apply 阶段新增功能触及但 proposal 未覆盖的现有 spec，列出需新增的 spec 文件名、对应的主 spec 路径、需描述的变更内容
-7. **测试问题清单**：缺失覆盖、掩盖错误、验证不足或修补后未回归验证的测试问题
+7. **任务状态问题清单**：未真正完成、状态错误或需补充的新任务
-8. **代码质量/优化清单**：可优化的实现问题和建议
+8. **测试问题清单**：缺失覆盖、掩盖错误、验证不足或修补后未回归验证的测试问题
-9. **逐项分析**：每个问题说明位置、问题、影响、建议和建议修复方向
+9. **代码质量/优化清单**：可优化的实现问题和建议
+10. **逐项分析**：每个问题说明位置、问题、影响、建议和建议修复方向
 
 若所有清单均为空，输出"审查通过，未发现问题"，跳至步骤 5。
 
@@ -82,7 +98,8 @@
 再整理完整修复方案，按类别列出：
 
 - 代码或测试补充：补实现、补异常处理、补回归测试、修复掩盖错误的测试
-- 文档回写：同步 `proposal.md`、`design.md`、`tasks.md`、`specs/*.md`、README 中遗漏或过时的内容
+- 文档回写：同步本次 change 目录下的 `proposal.md`、`design.md`、`tasks.md`、`specs/*.md`、README 中遗漏或过时的内容（禁止同步到 `openspec/specs/`）
+- Spec 补充：将 apply 阶段新增功能触及的现有 spec 复制到本次 change 的 `specs/` 目录并更新，同步更新 `proposal.md` 的 `Modified Capabilities`
 - 任务状态修正：修正已完成/未完成状态，补充 apply 后新增但已完成的修补任务或验证任务
 - 代码质量优化：在不改变目标行为的前提下优化结构、复用、命名或可维护性
 
@@ -112,13 +129,16 @@
 
 若修改了文档：
 
-- 确认实际存在的变更文档之间保持一致；在 `spec-driven` 下重点检查 `proposal.md`、`design.md`、`tasks.md`、`specs/*.md`
+- 确认本次 change 目录下的变更文档之间保持一致；重点检查 `proposal.md`、`design.md`、`tasks.md`、`specs/*.md`
-- 若 apply 后新增修补改变了能力边界或行为约束，同步更新 `Capabilities` / `Modified Capabilities`
+- 若 apply 后新增修补改变了能力边界或行为约束，同步更新本次 change 的 `Capabilities` / `Modified Capabilities`
+- 若"Spec 补充清单"中有需新增的 spec：先从 `openspec/specs/` 复制对应的原 spec 到本次 change 的 `specs/` 目录，再基于实际改动更新其内容；禁止修改 `openspec/specs/` 下的原文件
+- 禁止将本次 change 的 specs 同步到 `openspec/specs/`，该操作属于 archive 阶段
 
 执行后重新读取所有被修改的代码、测试和文档，并复核：
 
 - "未覆盖清单" 是否已清空或已标注保留原因
 - "需回写文档清单" 是否已清空
+- "Spec 补充清单" 是否已清空或已标注保留原因
 - "方向待确认清单" 是否已清空或已记录用户决策
 - "任务状态问题清单" 和 "测试问题清单" 是否已清空或已标注残留原因
 - "代码质量/优化清单" 中哪些已处理，哪些有意延期

docs/prompts/prompt-proposal-review.md

@@ -10,13 +10,21 @@
 
 ## 1. 收集
 
-并行读取：
+读取约束：
 
-- 本次 change 的实际 artifacts；在 `spec-driven` 下通常包括 `proposal.md`、`design.md`、`tasks.md`、`specs/*.md`
+- 直接使用 Read 工具并行读取文件，禁止使用 subagent/Task 工具做文件读取和内容转发
-- 当前会话中与本次变更相关的讨论、澄清、边界约束、非目标、待确认事项
+- 不原样输出文件内容，仅在步骤 2 输出审查结论
-- 与本次变更直接相关的源码、测试、README、架构文档
+
+分步收集：
+
+a) 先并行读取核心入口和配置，确定范围：
+
+- 本次 change 的 `proposal.md`
 - `openspec/config.yaml`
-- 现有 `openspec/specs/**/spec.md` 中与本次变更相关的规范，相关性来源包括：`proposal.md` 的 `Capabilities` / `Modified Capabilities`、讨论中提到的受影响能力、`design.md` / Impact 中提到的模块、相关代码对应的现有能力
+
+b) 从 `proposal.md` 提取 `Capabilities` / `Modified Capabilities`，确定需要读取的 spec 列表；相关性来源还包括：讨论中提到的受影响能力、`design.md` Impact 中提到的模块、相关代码对应的现有能力
+
+c) 并行读取已确定的 spec 和其余 artifacts（`design.md`、`tasks.md`、相关源码、测试、README、架构文档）
 
 若当前上下文无法明确 change 或文档路径：
 
@@ -48,8 +56,7 @@
 - 讨论中已确定但文档未记录的内容
 - 文档基于错误现状做出的设计或任务拆分
 - 文档之间相互冲突的目标、方案、约束、任务
-- `proposal -> specs -> design -> tasks` 链路中的断点
+- `Modified Capabilities` 在本次 change 的 specs 中是否已更新（注意：仅更新 change 目录下的 specs，不动 `openspec/specs/`）
-- `Modified Capabilities` 应更新但未更新的现有 spec
 
 输出审查结果：
 
@@ -90,7 +97,9 @@
 
 - "讨论遗漏清单" 是否已清空或已标注保留原因
 - "现实性问题清单" 是否已清空或已标注为预期变更
-- "文档冲突清单" 和 "OpenSpec 规范问题清单" 是否已清空
+- "文档冲突清单" 是否已清空
+- "OpenSpec 规范问题清单" 是否已清空
+- "待澄清清单" 是否已清空或已记录用户决策
 
 ## 5. 收尾
 

openspec/config.yaml

@@ -15,7 +15,7 @@ context: |
     - 前端严禁：组件内联style属性、CSS覆盖TD内部类名、使用!important、硬编码色值
   - Git提交: 仅中文; 格式"类型: 简短描述", 类型: feat/fix/refactor/docs/style/test/chore; 多行描述空行后写详细说明
   - 禁止创建git操作task
-  - 积极使用subagents精心设计并行任务，节省上下文空间，加速任务执行
+  - 使用subagents处理计算密集或多步骤的并行任务（如代码实现、测试执行）；文件读取直接使用Read工具并行调用，禁止用subagent转发文件内容
   - 优先使用提问工具对用户进行提问
   - （当前项目未上线，不需要考虑向前兼容）
 

openspec/specs/test-output-cleanliness/spec.md

@@ -0,0 +1,29 @@
+# Test Output Cleanliness
+
+## Purpose
+
+确保测试运行时输出干净、无噪音，便于开发者快速定位问题。
+
+## Requirements
+
+### Requirement: 测试不应产生无关 console 输出
+测试运行时，由测试用例预期的容错行为（如 JSON 解析失败、checker rejected）触发的 `console.warn` 输出 SHALL 在测试代码中被抑制，不污染测试报告。
+
+#### Scenario: 容错测试抑制 console.warn
+- **WHEN** 测试用例故意注入损坏数据或触发异常以验证系统容错行为
+- **THEN** 测试 SHALL 在执行前临时覆盖 `console.warn` 为空函数，在 finally 块中恢复原始函数
+
+#### Scenario: 非预期 console.warn 不被抑制
+- **WHEN** 测试用例并非专门测试容错行为
+- **THEN** 测试 SHALL NOT 抑制 `console.warn`，确保意外 warn 可被观测
+
+### Requirement: 探针执行失败日志输出单行消息
+ProbeEngine 在捕获 checker rejected 时，`console.warn` SHALL 输出单行错误消息文本，MUST NOT 输出 Error 对象（会导致多行堆栈噪音）。
+
+#### Scenario: checker rejected 输出单行日志
+- **WHEN** checker 执行抛出未捕获异常（Promise rejected）
+- **THEN** `console.warn` SHALL 输出格式为 `探针执行失败: <message>` 的单行文本，其中 message 使用 `formatReason()` 提取
+
+#### Scenario: formatReason 复用
+- **WHEN** 构建失败日志消息和写入 CheckFailure
+- **THEN** 两者 SHALL 共用同一个 `formatReason` 函数提取错误消息

openspec/specs/vite-frontend-bundling/spec.md

@@ -20,7 +20,7 @@
 - **THEN** `assets/` 目录下的 JS 和 CSS 文件名 SHALL 包含 content hash（如 `index-a1b2c3.js`）
 
 ### Requirement: Code Splitting 策略
-系统 SHALL 配置 Vite 的 Rolldown code splitting，将 vendor 库分离为独立 chunks。
+系统 SHALL 配置 Vite 的 Rolldown code splitting，将 vendor 库分离为独立 chunks，并通过 `React.lazy()` 动态导入实现按需加载。
 
 #### Scenario: React 相关库分离
 - **WHEN** Vite 构建完成
@@ -34,8 +34,16 @@
 - **WHEN** Vite 构建完成
 - **THEN** `recharts` 和 `d3-*` 相关模块 SHALL 被打包到名为 `vendor-chart` 的独立 chunk
 
+#### Scenario: TargetDetailDrawer 延迟加载
+- **WHEN** Vite 构建完成
+- **THEN** `TargetDetailDrawer` 及其依赖（recharts、D3、DateRangePicker 等）SHALL 通过 `React.lazy()` 动态导入，被 Rolldown 自动拆分为异步 chunk，不包含在初始加载的 JS 中
+
+#### Scenario: Drawer 首次渲染无闪烁
+- **WHEN** 用户首次点击目标触发 Drawer 渲染
+- **THEN** Drawer SHALL 通过 `<Suspense fallback={null}>` 包裹，利用其默认 visible=false 状态避免加载期间的视觉闪烁
+
 ### Requirement: CSS 处理
-系统 SHALL 通过 Vite 处理 CSS 导入，产出独立的 CSS 文件。
+系统 SHALL 通过 Vite 处理 CSS 导入，产出独立的 CSS 文件。TDesign 组件样式 SHALL 保持全量导入方式。
 
 #### Scenario: CSS 文件产出
 - **WHEN** Vite 构建完成
@@ -44,3 +52,7 @@
 #### Scenario: CSS 压缩
 - **WHEN** Vite 执行生产构建
 - **THEN** 产出的 CSS 文件 SHALL 经过压缩处理
+
+#### Scenario: TDesign CSS 全量导入
+- **WHEN** 前端入口文件初始化样式
+- **THEN** 系统 SHALL 通过 `tdesign-react/dist/reset.css` 和 `tdesign-react/dist/tdesign.min.css` 全量导入 TDesign 组件样式

src/server/checker/engine.ts

@@ -70,7 +70,7 @@ export class ProbeEngine {
         this.writeResult(result.value);
       } else {
         const target = targets[index];
-        console.warn("探针执行失败:", result.reason);
+        console.warn(`探针执行失败: ${formatReason(result.reason)}`);
         if (!target) continue;
         this.writeResult({
           detail: null,

src/web/app.tsx

@@ -1,16 +1,19 @@
 import type { SkeletonProps } from "tdesign-react";
 
-import { useState } from "react";
+import { lazy, Suspense, useState } from "react";
 import { Alert, Layout, Menu, RadioGroup, Skeleton } from "tdesign-react";
 
 import { RefreshCountdown } from "./components/RefreshCountdown";
 import { SummaryCards } from "./components/SummaryCards";
 import { TargetBoard } from "./components/TargetBoard";
-import { TargetDetailDrawer } from "./components/TargetDetailDrawer";
 import { useDashboard } from "./hooks/use-queries";
 import { useTargetDetail } from "./hooks/use-target-detail";
 import { type ThemePreference, useThemePreference } from "./hooks/use-theme-preference";
 
+const TargetDetailDrawer = lazy(() =>
+  import("./components/TargetDetailDrawer").then((m) => ({ default: m.TargetDetailDrawer })),
+);
+
 const { Content, Header } = Layout;
 const DEFAULT_REFRESH_INTERVAL_MS = 30000;
 const DASHBOARD_SKELETON_ROW_COL: SkeletonProps["rowCol"] = [
@@ -122,6 +125,7 @@ export function App() {
           )}
         </div>
       </Content>
+      <Suspense fallback={null}>
         <TargetDetailDrawer
           activeTab={activeTab}
           historyData={historyData}
@@ -136,6 +140,7 @@ export function App() {
           timeFrom={timeFrom}
           timeTo={timeTo}
         />
+      </Suspense>
     </Layout>
   );
 }

tests/server/app.test.ts

@@ -421,6 +421,9 @@ describe("API 路由", () => {
   });
 
   test("损坏的 failure JSON 返回 null 而不崩溃", async () => {
+    const originalWarn = console.warn;
+    console.warn = () => undefined;
+    try {
       const targets = store.getTargets();
       const t1Id = targets[0]!.id;
 
@@ -445,5 +448,8 @@ describe("API 路由", () => {
       expect(response.status).toBe(200);
       expect(body.items).toHaveLength(1);
       expect(body.items[0]!.failure).toBeNull();
+    } finally {
+      console.warn = originalWarn;
+    }
   });
 });

tests/server/checker/engine.test.ts

@@ -165,6 +165,8 @@ describe("ProbeEngine", () => {
       return originalExecute(target, ctx);
     };
 
+    const originalWarn = console.warn;
+    console.warn = () => undefined;
     try {
       const rejectTarget = makeCommandTarget("reject-cmd");
       const goodTarget = makeCommandTarget("good-cmd");
@@ -192,6 +194,7 @@ describe("ProbeEngine", () => {
       expect(results[1]!["targetId"]).toBe("good-cmd");
       expect(results[1]!["matched"]).toBe(true);
     } finally {
+      console.warn = originalWarn;
       checker.execute = originalExecute;
     }
   });

tests/server/helpers.test.ts

@@ -143,8 +143,14 @@ describe("mapCheckResult", () => {
   });
 
   test("损坏 observation JSON 返回 null observation", () => {
+    const originalWarn = console.warn;
+    console.warn = () => undefined;
+    try {
       const result = mapCheckResult(makeRow({ observation: "{invalid json" }), "http");
       expect(result.detail).toBeNull();
       expect(result.observation).toBeNull();
+    } finally {
+      console.warn = originalWarn;
+    }
   });
 });