审查本次 OpenSpec 变更文档是否与前序讨论、当前代码现状和 OpenSpec 文档规范一致，识别遗漏、冲突和不合理假设，并给出可执行的补充建议，按以下流程执行。

## 约束

- 仅修改本次变更文档，不修改源码
- 默认按 `spec-driven` workflow 审查；识别 change 后先确认 `schemaName`；若实际 schema 不同，说明差异，仅对实际存在的 artifacts 做审查
- 优先使用当前会话中的讨论和已生成的变更文档；仅在无法明确 change、`schemaName` 或文档范围时，再用提问工具或 OpenSpec 命令补充定位
- 每批文档修改建议执行前用提问工具获得用户确认
- 删除/重写前用提问工具获得用户确认，并先备份原文件为 `{file}.bak.{timestamp}`

## 1. 收集

并行读取：
- 本次 change 的实际 artifacts；在 `spec-driven` 下通常包括 `proposal.md`、`design.md`、`tasks.md`、`specs/*.md`
- 当前会话中与本次变更相关的讨论、澄清、边界约束、非目标、待确认事项
- 与本次变更直接相关的源码、测试、README、架构文档
- `openspec/config.yaml`
- 现有 `openspec/specs/**/spec.md` 中与本次变更相关的规范，相关性来源包括：`proposal.md` 的 `Capabilities` / `Modified Capabilities`、讨论中提到的受影响能力、`design.md` / Impact 中提到的模块、相关代码对应的现有能力

若当前上下文无法明确 change 或文档路径：
- 先用提问工具让用户确认 change 名称或文档范围
- 仍无法确认时，再执行 `openspec status --change "{name}" --json` 和 `openspec instructions apply --change "{name}" --json` 辅助定位

若已明确 change，但尚未确认 `schemaName`，先读取 change 元数据或执行 `openspec status --change "{name}" --json` 确认。

若缺少讨论记录，明确说明本次降级为"文档 + 代码现状审查"，不做讨论一致性结论。

## 2. 分析

按以下优先级检查：

| 优先级 | 维度 | 检查点 |
| ---- | ---- | ------ |
| P0 | 讨论一致性 | 仅在存在讨论记录时检查：文档是否完整覆盖已确认的目标、范围、非目标、约束、边界条件、风险、决策点、待办事项；若无讨论记录，标记为"跳过" |
| P1 | 代码现实性 | 文档对当前模块、接口、数据结构、命名、依赖、目录结构、复用路径的描述是否准确；是否把"计划变更"误写成"当前现状"；是否遗漏真实受影响的现有能力 |
| P2 | 文档内部一致性 | 对实际存在的 artifacts 检查是否互相支撑；在 `spec-driven` 下重点检查 `proposal.md`、`design.md`、`tasks.md`、`specs/*.md`；`Capabilities` / `Modified Capabilities` 是否完整；每个 capability 是否有对应 spec；`tasks.md` 是否覆盖 `design.md` 和 `specs/*.md` |
| P3 | OpenSpec 合规性 | 对实际存在的 artifacts 检查是否遵循 OpenSpec 格式和术语；`specs/*.md` 是否只描述行为与约束、不混入实现细节；`tasks.md` 是否一行一个任务；是否混入 git 操作任务 |

分析时区分两类情况：
- 文档对当前代码现状的描述错误
- 文档描述的是预期变更，本来就应当与当前代码不同

重点识别：
- 讨论中已确定但文档未记录的内容
- 文档基于错误现状做出的设计或任务拆分
- 文档之间相互冲突的目标、方案、约束、任务
- `proposal -> specs -> design -> tasks` 链路中的断点
- `Modified Capabilities` 应更新但未更新的现有 spec

输出审查结果：
1. **问题总览表**：问题类型 × 涉及文档数
2. **讨论遗漏清单**：讨论已确定但文档未体现的内容；若缺少讨论记录，标记为"未审查"
3. **现实性问题清单**：与当前代码现状不符的描述、假设或影响分析
4. **文档冲突清单**：proposal、design、tasks、specs 之间的不一致
5. **OpenSpec 规范问题清单**：格式、术语、结构问题
6. **待澄清清单**：仅靠讨论和代码仍无法判断的事项
7. **逐项分析**：每个问题说明位置、问题、影响、建议
8. **补充建议方案**：按文件列出建议补充/修正的内容、原因和可选方案

若所有清单均为空，输出"审查通过，未发现问题"，跳至步骤 5。

## 3. 计划（用户确认）

先针对"待澄清清单"用提问工具逐项向用户确认。

再整理完整修复方案，按文件列出：
- 建议修改的文件
- 需要补充或修正的内容
- 修改原因
- 若存在分支方案，分别说明适用前提

用提问工具展示完整修复方案，获得用户确认后执行。

## 4. 执行

逐项修改已确认的变更文档，不修改源码。

若涉及删除或重写：
- 先创建备份文件 `{file}.bak.{timestamp}`
- 再执行修改

执行后重新读取所有被修改的文档，并复核：
- "讨论遗漏清单" 是否已清空或已标注保留原因
- "现实性问题清单" 是否已清空或已标注为预期变更
- "文档冲突清单" 和 "OpenSpec 规范问题清单" 是否已清空

## 5. 收尾

列出所有修改的文件、备份文件和变更摘要。

若本次因缺少讨论记录而降级执行，或有问题因信息不足暂未处理，单独说明。
