refactor: 优化提示词文档，增强智能合并与规范审查能力

2026-04-24 18:12:23 +08:00
parent 086dd1fed7
commit 4ddae6be74
5 changed files with 1032 additions and 268 deletions
--- a/docs/prompts/README.md
+++ b/docs/prompts/README.md
@@ -1,61 +1,292 @@
 # Prompts

-面向 AI 大模型的提示词集合，每份提示词独立可用，完整复制给 AI 工具即可启动对应流程。
-
-## 命名规则
-
-文件名格式：`prompt-{action}.md`，`{action}` 使用明确无歧义的英文单词或短语，用连字符连接，例如 `prompt-smart-merge.md`、`prompt-spec-review.md`。
+面向 AI 大模型的执行型提示词集合。每份提示词都应能被单独复制使用，并驱动 AI 以一致的方式完成收集、分析、确认、执行和收尾。

 ## 提示词

 | 文件 | 用途 |
 | ---- | ---- |
-| [prompt-smart-merge.md](prompt-smart-merge.md) | 批量合并 dev 分支到主干，含依赖分析、冲突处理、安全回退 |
-| [prompt-spec-review.md](prompt-spec-review.md) | 审查和重构 openspec/specs/ 下的规范文件 |
-| [prompt-proposal-review.md](prompt-proposal-review.md) | 审查 openspec 变更文档与讨论内容的一致性 |
-| [prompt-apply-review.md](prompt-apply-review.md) | 审查代码实现与 openspec 变更文档的一致性 |
+| [prompt-smart-merge.md](prompt-smart-merge.md) | 批量合并 `dev*` 分支到目标分支，含规则探测、依赖分析、冲突处理、安全回退 |
+| [prompt-spec-review.md](prompt-spec-review.md) | 审查和整理 `openspec/specs/` 下的稳定规范，提升可检索性和一致性 |
+| [prompt-proposal-review.md](prompt-proposal-review.md) | 审查 proposal/design/tasks/specs 与讨论、代码现状、OpenSpec 规范的一致性 |
+| [prompt-apply-review.md](prompt-apply-review.md) | 审查 apply 后代码、测试、变更文档的一致性，并补齐遗漏或回写文档 |

-## 书写原则
+## 设计目标

-### 面向 AI 而非人类
+从现有提示词提炼出的共同目标：

- 不写背景知识、适用场景、定期审查节奏等"补充说明"，AI 只需要执行指令
- 不写解释性注释（为什么用 merge 不用 rebase），直接作为约束声明
- 不写示例输出模板，AI 自行推断格式
+- 面向执行，不面向讲解
+- 先收集证据，再做判断
+- 先计划和确认，再做有副作用的修改
+- 对缺失信息、规则冲突、上下文不足有降级路径
+- 对删除、重写、提交、回退、推送等高风险动作有明确授权边界
+- 执行后必须复核，形成闭环

-### 结构
+## 命名规则

-```
+文件名格式：`prompt-{action}.md`
+
+- `{action}` 使用明确、可搜索、无歧义的英文短语
+- 用连字符连接，不使用缩写、代号或过泛词
+- 优先体现动作和对象，如 `smart-merge`、`spec-review`、`apply-review`
+
+## 通用骨架
+
+大多数提示词应遵循以下结构；按任务类型增删章节，但顺序尽量保持一致：
+
+```md
 一句话描述任务目标

 ## 约束
-全局不可违反的规则，顶部声明，不在步骤中重复

-## 1. 收集/准备
+## 1. 收集 / 准备
+
 ## 2. 分析
-## 3. 计划（用户确认）
+
+## 3. 报告 或 计划（用户确认）
+
 ## 4. 执行（用户确认）
-## 5. 清理/收尾
+
+## 5. 清理 / 收尾
 ```

-编号步骤，不用"第X步"（省 token）。步骤之间有确认节点的明确标注。
+适用方式：

-### 精简
+- 审查型：`收集 → 分析 → 报告 → 计划 → 执行 → 收尾`
+- 执行型：`准备 → 分析 → 计划 → 执行 → 清理`
+- 纯报告型：可省略执行，但仍要保留“信息不足时如何降级”和“结果如何输出”

- 每句话只含一条指令，不嵌套子句
- 表格优于列表，列表优于段落
- 规则只声明一次，不在多处重复
- 单文件控制在 150 行以内
+## 编写原则

-### 安全
+### 1. 面向 AI，不写背景说明

- 破坏性操作（删除、重写、推送、合并提交）执行前必须用提问工具获得用户确认
- 提供回退机制（安全锚点、备份标记、abort 路径）
- 危险命令的约束直接写在约束块中，不用"严禁""务必"等修饰词，用"禁止"即可
- 信息展示分层渐进（概览 → 详情 → 原始数据），避免一次输出过多内容
+- 不写业务背景、适用场景、周期性说明、方法论阐释
+- 不写“为什么这么做”的长解释，直接写成规则或步骤
+- 不写示例输出模板，除非输出格式本身就是约束的一部分

-### 可操作性
+### 2. 证据先于结论

- 给出具体命令或工具调用方式，不抽象描述（"分析分支"→ "git diff --name-status target...branch"）
- 标注并行/串行：可并行的步骤明确写"并行"，有副作用的操作标注"串行"
- 用 `{占位符}` 标记需要 AI 替换的参数
+- 明确列出需要读取的文档、代码、测试、配置、命令结果
+- 能并行的步骤明确写“并行”
+- 默认优先使用当前会话信息、现有文档和仓库规则
+- 只有在无法定位对象、范围或规则时，才引导 AI 向用户提问或运行补充命令
+- 不要求 AI 无差别全量扫描整个仓库；先建立索引，再做定向读取
+
+### 3. 约束集中声明
+
+- 全局不可违反的规则统一放在 `## 约束`
+- 不在后续步骤反复重复同一条规则
+- 约束优先写边界、禁令、授权条件、同步要求、非目标
+
+常见约束类型：
+
+- 只允许修改哪些对象，不允许修改哪些对象
+- 是否默认按某个 workflow 执行
+- 是否以代码、文档、讨论或用户确认为准
+- 何时必须使用提问工具确认
+- 删除、重写前是否必须备份
+- 改动后是否必须同步 README、测试、变更文档
+
+### 4. 计划与执行分离
+
+- 分析阶段只产出问题、风险、候选动作，不直接修改
+- 执行前必须先给出计划或批次方案
+- 批次计划必须能让用户看懂“改什么、为什么、影响什么、如何验证”
+- 用户确认执行，不等于授权所有危险动作；额外高风险动作要单独确认
+
+### 5. 闭环优先
+
+- 执行后必须重新读取受影响对象并复核
+- 对代码修改要说明测试或验证方式
+- 对文档修改要检查相关文档之间是否同步一致
+- 收尾时要列出修改文件、备份文件、验证结果和残留风险
+
+## 各章节写法
+
+### 目标句
+
+第一句只做三件事：
+
+- 说明任务对象
+- 说明最终目标
+- 说明执行方式或范围
+
+要求：
+
+- 一句话写完
+- 不写背景铺垫
+- 尽量包含最终产物，如“生成计划”“回写文档”“整理稳定规范”
+
+### 约束
+
+推荐写法：
+
+- 作用域边界：改什么，不改什么
+- 真相来源优先级：代码 / README / spec / 讨论 / 用户确认
+- 风险动作边界：删除、重写、提交、推送、回退、stash、merge 等
+- 同步要求：测试、README、变更文档、现有 spec 是否要同步
+- 降级规则：信息不足时如何处理
+
+避免：
+
+- 在约束里塞步骤顺序
+- 同一规则在约束和执行里重复出现多次
+
+### 收集 / 准备
+
+要明确三类内容：
+
+- 读什么
+- 是否并行
+- 无法确定时如何补充定位
+
+推荐做法：
+
+- 先读仓库规则来源，如 `README.md`、配置、架构文档、近期提交、任务入口
+- 先读直接相关 artifacts，再扩展到相关代码和测试
+- 需要探测时，要求 AI 先探测再决定，不把仓库结构写死在提示词里
+
+### 分析
+
+分析部分优先使用表格表达维度、优先级和判定规则。
+
+推荐包含：
+
+- 优先级或维度表
+- 差异分类规则
+- 风险分级规则
+- 是否进入待确认清单的判定条件
+
+常见分析模式：
+
+- `P0 / P1 / P2 / P3` 优先级
+- “过时 / 重复 / 冲突 / 错位 / 命名 / 格式” 维度
+- “文档要求未实现 / 代码修补未回写 / 双方冲突待确认” 差异分类
+
+### 报告 / 计划
+
+这是现有提示词最稳定的共性区块，建议固定包含：
+
+- 问题总览表
+- 逐项分析
+- 待确认清单
+- 分批执行方案
+- 预期结果或目录结构
+
+若进入计划阶段，必须写清：
+
+- 改哪些文件或对象
+- 动作类型：删除、重命名、迁移、合并、拆分、补充、回写、修复
+- 修改原因
+- 预期影响
+- 验证方式
+
+### 执行
+
+执行部分要强调可操作性：
+
+- 明确顺序执行还是可并行执行
+- 明确每批执行前是否确认
+- 明确删除、重写、回退前是否要备份或创建锚点
+- 明确执行后最少要复核哪些点
+
+推荐写法：
+
+- “逐批执行”或“逐项执行”
+- “每批执行后重新读取受影响文件并复核”
+- “若涉及删除或重写，先创建备份文件 `{file}.bak.{timestamp}`”
+
+### 清理 / 收尾
+
+收尾要输出结果，不只说“完成”。
+
+建议包含：
+
+- 修改文件清单
+- 备份文件清单
+- 测试 / 构建 / 验证命令与结果
+- 文档同步摘要
+- 残留问题、未验证项、待确认事项
+
+## 交互与安全规范
+
+### 必须确认的动作
+
+以下动作默认都要在提示词中要求 AI 使用提问工具确认：
+
+- 删除文件或目录
+- 重写文件
+- 创建或恢复 stash
+- 回退、reset、revert、abort
+- 合并提交、推送、删分支、删远端分支、删 tag
+- 任何会改变工作区现场且用户未明确授权的操作
+
+### 授权边界要写清
+
+提示词要明确区分：
+
+- “确认当前计划”
+- “确认执行当前批次”
+- “确认某个具体危险动作”
+
+不要把这些授权混为一谈。
+
+### 回退路径要提前写好
+
+对高风险流程，提示词应提供至少一种回退机制：
+
+- 备份文件
+- 安全锚点 tag
+- `abort` 路径
+- 终止后的现场说明
+
+## 表达与格式
+
+- 优先使用表格表达规则、维度、状态、输出项
+- 列表优于段落
+- 每句话只写一条指令
+- 用 `{占位符}` 表示需要 AI 或用户填入的参数
+- 步骤编号使用 `## 1.`、`## 2.`，不用“第 X 步”
+- 信息展示遵循“概览 → 详情 → 原始数据”
+
+## 仓库适配规则
+
+- 若仓库文档已经定义命令、目录、提交格式、包管理器、工作流，提示词必须先遵守仓库文档
+- 若仓库未定义，再允许 AI 根据脚本、清单文件、近期提交历史推断
+- 不把当前仓库的偶然路径结构、命令名、分支名写死到所有提示词中
+- 只有当提示词本身就是为当前仓库的特定流程编写时，才写入仓库专属术语和路径
+
+## 反模式
+
+以下写法应避免：
+
+- 让 AI 一上来就全仓库无差别扫描
+- 在未分析前直接要求修改
+- 把代码现状直接当成唯一真相
+- 把历史变更文档直接当成稳定规范来源
+- 用抽象表述代替可执行动作
+- 把多个危险动作打包成一次默认授权
+- 没有备份、没有锚点、没有终止路径
+- 只要求“完成修改”，不要求复核和收尾
+
+## 编写检查清单
+
+编写完一份提示词后，至少自检以下问题：
+
+| 检查项 | 说明 |
+| ---- | ---- |
+| 目标是否单句明确 | 是否能一眼看出任务对象、目标和范围 |
+| 约束是否集中 | 全局规则是否只在 `## 约束` 中声明 |
+| 数据源是否具体 | 是否明确读哪些文档、代码、测试、命令结果 |
+| 是否先分析再执行 | 是否存在独立的分析和计划阶段 |
+| 是否有确认节点 | 高风险动作前是否要求提问工具确认 |
+| 是否有降级路径 | change 不明、规则不明、上下文不足时是否有处理方式 |
+| 是否可操作 | 是否给出命令、工具、路径或结构化动作 |
+| 是否可验证 | 执行后是否定义复核或测试方式 |
+| 是否能收尾 | 是否要求输出修改清单、备份、验证结果、残留风险 |
+
+## 维护原则
+
+- 新增提示词前，先判断能否复用现有提示词的结构和术语
+- 修改提示词时，优先提炼共性，不为单次场景堆特例
+- 若某条规则已在多个提示词中稳定出现，应回收进本 README，作为统一编写规范
--- a/docs/prompts/prompt-apply-review.md
+++ b/docs/prompts/prompt-apply-review.md
@@ -1,71 +1,118 @@
-审查 openspec apply 完成后的实现是否与变更文档一致，按以下流程执行。
+审查 OpenSpec apply 完成后以及后续手动修补后的实际实现，判断代码、测试、变更文档是否一致，识别偏离、漏记和可优化点，并将确认后的实际变更同步回变更文档，按以下流程执行。

 ## 约束

- 仅审查代码和文档，不修改源码
- 每批修改建议执行前用提问工具获得用户确认
- 涉及删除/重写操作前必须备份原文件
+- 先审查再修复；未经用户确认，不修改代码或变更文档
+- 默认按 `spec-driven` workflow 审查；识别 change 后先确认 `schemaName`；若实际 schema 不同，说明差异，仅对实际存在的 artifacts 做审查
+- 优先使用当前会话中的实现说明、测试结论、手动修补记录和已生成的变更文档；仅在无法明确 change、`schemaName`、改动范围或修补来源时，再用提问工具或 OpenSpec 命令补充定位
+- 不要因为代码已经存在就自动以代码为准；先判断差异属于"文档要求未实现"、"测试后新增修补"还是"意外偏离/回归"
+- 每批代码或文档修改执行前用提问工具获得用户确认
+- 删除/重写前用提问工具获得用户确认，并先备份原文件为 `{file}.bak.{timestamp}`
+- 若修改代码涉及新逻辑、模块结构、API、实体或用户可见行为，同步更新测试、相关变更文档和 README

 ## 1. 收集

 并行读取：
- 本次变更涉及的所有文档（proposal.md、design.md、tasks.md、specs/*.md）
- 实际变更的源码文件
- 测试文件和测试结果
- openspec/config.yaml
+- 本次 change 的实际 artifacts；在 `spec-driven` 下通常包括 `proposal.md`、`design.md`、`tasks.md`、`specs/*.md`
+- 当前会话中与本次变更相关的实现说明、apply 过程中的偏离、测试失败、手动修补原因、待确认事项
+- 与本次变更相关的代码和测试文件；优先依据 `git diff --name-only`、`git diff --name-only --cached`、`tasks.md`、Impact、失败测试栈定位；若工作区已干净，再结合文档和代码模块反推
+- 最近一次相关测试命令、测试结果、失败信息和修补后的验证结果
+- `openspec/config.yaml`
+- 与本次改动相关的 README、架构文档，以及现有 `openspec/specs/**/spec.md` 中与本次变更相关的规范，相关性来源包括：`proposal.md` 的 `Capabilities` / `Modified Capabilities`、手动修补涉及的受影响能力、`design.md` / Impact 中提到的模块、相关代码对应的现有能力
+
+若当前上下文无法明确 change 或文档路径：
+- 先用提问工具让用户确认 change 名称或文档范围
+- 仍无法确认时，再执行 `openspec status --change "{name}" --json` 和 `openspec instructions apply --change "{name}" --json` 辅助定位
+
+若已明确 change，但尚未确认 `schemaName`，先读取 change 元数据或执行 `openspec status --change "{name}" --json` 确认。
+
+若缺少测试结果或手动修补记录，明确说明本次无法可靠判断部分差异的来源，仅能基于代码与文档现状审查。

 ## 2. 分析

-根据上下文判断 apply 后是否有手动改动，将实现与文档双向对照：
+按以下优先级检查：

-| 维度 | 检查点 |
-| ---- | ------ |
-| 目标覆盖 | 代码实现是否覆盖 proposal 中的所有目标；是否有遗漏的功能点 |
-| 方案一致性 | 实现是否与 design 中的技术方案一致；是否有偏离设计的地方 |
-| 规范遵循 | 代码是否遵循 specs 中的规范要求；是否有违反 SHALL 约束的地方 |
-| 任务完成度 | tasks 中每项任务是否真正完成；是否有未完成但标记完成的任务 |
-| 测试完整性 | 测试是否覆盖所有场景；是否有跳过、取消、降低难度的测试；测试是否真正验证了功能 |
-| 代码质量 | 是否有明显的代码问题（重复、复杂度过高、命名不清等）；是否有可优化的地方 |
+| 优先级 | 维度 | 检查点 |
+| ---- | ---- | ------ |
+| P0 | 实际实现与测试结论 | 当前代码的真实行为是什么；apply 后是否有手动改动或测试后修补；测试是否证明这些实现有效；若缺少测试结果，标记相关结论为"未验证"；检查是否存在回归、未覆盖场景或被掩盖的问题 |
+| P1 | 文档同步性 | 对实际存在的 artifacts 检查：已落地的实现、测试后新增修补、边界处理、异常路径、验证结论是否已同步回变更文档；若影响模块结构、API、实体或用户可见行为，再检查 README 是否同步 |
+| P2 | 文档要求覆盖 | 对实际存在的 artifacts 检查：文档中承诺的目标、方案、Requirement、Scenario 是否都已实现；在 `spec-driven` 下重点检查 `proposal.md`、`design.md`、`specs/*.md`、`tasks.md` |
+| P3 | 实现质量 | 代码结构、复用、命名、复杂度、错误处理、测试质量、与项目现有模式的一致性是否存在明显问题或可优化点 |
+
+分析时区分三类差异：
+- 文档要求已明确，但代码未实现或实现不完整 → 需补充代码或测试
+- 代码因测试暴露问题、手动修补或合理落地细化而新增/变更 → 需回写文档
+- 代码与文档不一致，且无法判断应以哪边为准 → 列入待确认清单
+
+不要把以下情况直接视为合理修补：
+- 通过 `skip`、`only`、弱化断言、绕过错误处理来让测试通过
+- 为了贴合现有代码而降低已确认的 Requirement 或行为约束
+- 未经过讨论和验证就扩大功能范围

 重点识别：
- 文档要求但未实现的功能 → 需补充代码
- 实现与文档描述不一致的地方 → 根据上下文判断：apply 后手动改动则更新文档，否则确认修正方向
- 实现了但文档未提及的功能 → 根据上下文判断：apply 后手动改动则补充文档，否则标记为未讨论的新增
- 标记完成但实际未完成的任务
- 掩盖错误的测试（skip、only、降低断言强度等）
+- 文档要求但未落地的功能、场景、异常处理或验证步骤
+- apply 完成后新增的代码修补、边界处理、接口调整、行为变化未同步到文档
+- `tasks.md` 标记完成，但代码、测试或文档未闭环
+- `Modified Capabilities` 应更新但未更新的现有 spec
+- 代码存在明显的重复、复杂度过高、命名不清、错误处理薄弱、测试质量不足等问题

 输出审查结果：
 1. **问题总览表**：问题类型 × 涉及文件数
-2. **逐项分析**：每个问题文件，说明问题、影响和建议
-3. **未覆盖清单**：哪些文档要求未在代码中实现（需补充代码）
-4. **不一致清单**：哪些实现与文档描述不一致（需确认修正方向）
-5. **需补充文档清单**：哪些代码改动未在文档中体现（需补充文档）
-6. **任务问题清单**：哪些任务未真正完成或标记错误
-7. **测试问题清单**：哪些测试存在问题或掩盖了错误
-8. **优化建议清单**：哪些代码可以优化
+2. **实际改动与修补清单**：本次实现中已落地的主要功能、后续修补和验证结论；若缺少测试结果，对未验证部分单独标记
+3. **未覆盖清单**：文档要求但未在代码中实现或未充分验证的内容
+4. **需回写文档清单**：代码和测试中已确认、但文档未体现的实现、修补或约束变化
+5. **方向待确认清单**：代码与文档不一致，且无法判断应以哪边为准的事项
+6. **任务状态问题清单**：未真正完成、状态错误或需补充的新任务
+7. **测试问题清单**：缺失覆盖、掩盖错误、验证不足或修补后未回归验证的测试问题
+8. **代码质量/优化清单**：可优化的实现问题和建议
+9. **逐项分析**：每个问题说明位置、问题、影响、建议和建议修复方向

 若所有清单均为空，输出"审查通过，未发现问题"，跳至步骤 5。

 ## 3. 计划（用户确认）

-针对发现的问题，分类提出修复方案：
+先针对"方向待确认清单"用提问工具逐项向用户确认。

-**需补充代码**：文档要求但未实现的功能，建议补充实现。
+再整理完整修复方案，按类别列出：
+- 代码或测试补充：补实现、补异常处理、补回归测试、修复掩盖错误的测试
+- 文档回写：同步 `proposal.md`、`design.md`、`tasks.md`、`specs/*.md`、README 中遗漏或过时的内容
+- 任务状态修正：修正已完成/未完成状态，补充 apply 后新增但已完成的修补任务或验证任务
+- 代码质量优化：在不改变目标行为的前提下优化结构、复用、命名或可维护性

-**需补充文档**：代码已实现但文档未记录，且上下文确认为 apply 后手动改动，建议更新 proposal/design/tasks/specs。
-
-**需确认修正方向**：实现与文档不一致，且上下文无法判断：
- 若为 apply 后手动改动 → 更新文档
- 否则用提问工具确认以文档还是代码为准
-
-**任务和测试问题**：逐项说明未完成原因、测试掩盖错误的风险，提出修复方案。
+对每个拟修改的文件说明：
+- 修改内容
+- 修改原因
+- 预期影响
+- 验证方式
+- 若存在分支方案，分别说明适用前提

 用提问工具展示完整修复方案，获得用户确认后执行。

 ## 4. 执行

-逐项执行修复方案。
+逐项执行已确认的代码、测试和文档修复。
+
+若涉及删除或重写：
+- 先创建备份文件 `{file}.bak.{timestamp}`
+- 再执行修改
+
+若修改了代码或测试：
+- 同步更新相关变更文档；若影响模块结构、API、实体或用户可见行为，再同步 README
+- 运行相关测试；若修补影响范围较大，再补充执行受影响的回归测试
+
+若修改了文档：
+- 确认实际存在的变更文档之间保持一致；在 `spec-driven` 下重点检查 `proposal.md`、`design.md`、`tasks.md`、`specs/*.md`
+- 若 apply 后新增修补改变了能力边界或行为约束，同步更新 `Capabilities` / `Modified Capabilities`
+
+执行后重新读取所有被修改的代码、测试和文档，并复核：
+- "未覆盖清单" 是否已清空或已标注保留原因
+- "需回写文档清单" 是否已清空
+- "方向待确认清单" 是否已清空或已记录用户决策
+- "任务状态问题清单" 和 "测试问题清单" 是否已清空或已标注残留原因
+- "代码质量/优化清单" 中哪些已处理，哪些有意延期

 ## 5. 收尾

-列出所有修改的文件和变更摘要。
+列出所有修改的文件、备份文件、测试命令与结果、文档同步摘要和剩余风险。
+
+若本次因缺少测试结果、修补记录或上下文而降级执行，或有问题因信息不足暂未处理，单独说明。
--- a/docs/prompts/prompt-proposal-review.md
+++ b/docs/prompts/prompt-proposal-review.md
@@ -1,56 +1,91 @@
-审查 openspec 变更文档（proposal、design、tasks、specs）是否完整准确地记录技术方案，按以下流程执行。
+审查本次 OpenSpec 变更文档是否与前序讨论、当前代码现状和 OpenSpec 文档规范一致，识别遗漏、冲突和不合理假设，并给出可执行的补充建议，按以下流程执行。

 ## 约束

- 仅审查文档内容，不修改源码
- 每批修改建议执行前用提问工具获得用户确认
- 涉及删除/重写操作前必须备份原文件
+- 仅修改本次变更文档，不修改源码
+- 默认按 `spec-driven` workflow 审查；识别 change 后先确认 `schemaName`；若实际 schema 不同，说明差异，仅对实际存在的 artifacts 做审查
+- 优先使用当前会话中的讨论和已生成的变更文档；仅在无法明确 change、`schemaName` 或文档范围时，再用提问工具或 OpenSpec 命令补充定位
+- 每批文档修改建议执行前用提问工具获得用户确认
+- 删除/重写前用提问工具获得用户确认，并先备份原文件为 `{file}.bak.{timestamp}`

 ## 1. 收集

 并行读取：
- 本次变更涉及的所有文档（proposal.md、design.md、tasks.md、specs/*.md）
- 之前上下文中讨论的内容
- openspec/config.yaml
- 与变更规范有依赖关系的其他规范
+- 本次 change 的实际 artifacts；在 `spec-driven` 下通常包括 `proposal.md`、`design.md`、`tasks.md`、`specs/*.md`
+- 当前会话中与本次变更相关的讨论、澄清、边界约束、非目标、待确认事项
+- 与本次变更直接相关的源码、测试、README、架构文档
+- `openspec/config.yaml`
+- 现有 `openspec/specs/**/spec.md` 中与本次变更相关的规范，相关性来源包括：`proposal.md` 的 `Capabilities` / `Modified Capabilities`、讨论中提到的受影响能力、`design.md` / Impact 中提到的模块、相关代码对应的现有能力
+
+若当前上下文无法明确 change 或文档路径：
+- 先用提问工具让用户确认 change 名称或文档范围
+- 仍无法确认时，再执行 `openspec status --change "{name}" --json` 和 `openspec instructions apply --change "{name}" --json` 辅助定位
+
+若已明确 change，但尚未确认 `schemaName`，先读取 change 元数据或执行 `openspec status --change "{name}" --json` 确认。
+
+若缺少讨论记录，明确说明本次降级为"文档 + 代码现状审查"，不做讨论一致性结论。

 ## 2. 分析

-将文档与讨论内容逐项对照，检查：
+按以下优先级检查：

-| 文档 | 检查点 |
-| ---- | ------ |
-| proposal.md | 是否完整记录讨论确定的目标、范围、影响；是否遗漏决策点 |
-| design.md | 是否覆盖讨论中所有技术方案；边界条件和异常处理是否与讨论一致 |
-| tasks.md | 是否覆盖 design 中所有方案；任务划分是否合理；依赖关系是否明确 |
-| specs/*.md | 是否严格遵循 OpenSpec 格式；术语是否一致；依赖声明是否完整；无实现细节混入 |
+| 优先级 | 维度 | 检查点 |
+| ---- | ---- | ------ |
+| P0 | 讨论一致性 | 仅在存在讨论记录时检查：文档是否完整覆盖已确认的目标、范围、非目标、约束、边界条件、风险、决策点、待办事项；若无讨论记录，标记为"跳过" |
+| P1 | 代码现实性 | 文档对当前模块、接口、数据结构、命名、依赖、目录结构、复用路径的描述是否准确；是否把"计划变更"误写成"当前现状"；是否遗漏真实受影响的现有能力 |
+| P2 | 文档内部一致性 | 对实际存在的 artifacts 检查是否互相支撑；在 `spec-driven` 下重点检查 `proposal.md`、`design.md`、`tasks.md`、`specs/*.md`；`Capabilities` / `Modified Capabilities` 是否完整；每个 capability 是否有对应 spec；`tasks.md` 是否覆盖 `design.md` 和 `specs/*.md` |
+| P3 | OpenSpec 合规性 | 对实际存在的 artifacts 检查是否遵循 OpenSpec 格式和术语；`specs/*.md` 是否只描述行为与约束、不混入实现细节；`tasks.md` 是否一行一个任务；是否混入 git 操作任务 |
+
+分析时区分两类情况：
+- 文档对当前代码现状的描述错误
+- 文档描述的是预期变更，本来就应当与当前代码不同

 重点识别：
- 讨论中确定但文档未记录的内容
- 文档描述与讨论不一致的地方
- 文档新增但未在讨论中提及的内容
+- 讨论中已确定但文档未记录的内容
+- 文档基于错误现状做出的设计或任务拆分
+- 文档之间相互冲突的目标、方案、约束、任务
+- `proposal -> specs -> design -> tasks` 链路中的断点
+- `Modified Capabilities` 应更新但未更新的现有 spec

 输出审查结果：
 1. **问题总览表**：问题类型 × 涉及文档数
-2. **逐项分析**：每个问题文档，说明问题、影响和建议
-3. **缺失清单**：哪些技术方案/需求未在文档中体现
-4. **冲突清单**：哪些描述与其他文档或讨论结果不一致
-5. **待澄清清单**：哪些事项描述不明确，需要进一步确认
+2. **讨论遗漏清单**：讨论已确定但文档未体现的内容；若缺少讨论记录，标记为"未审查"
+3. **现实性问题清单**：与当前代码现状不符的描述、假设或影响分析
+4. **文档冲突清单**：proposal、design、tasks、specs 之间的不一致
+5. **OpenSpec 规范问题清单**：格式、术语、结构问题
+6. **待澄清清单**：仅靠讨论和代码仍无法判断的事项
+7. **逐项分析**：每个问题说明位置、问题、影响、建议
+8. **补充建议方案**：按文件列出建议补充/修正的内容、原因和可选方案

 若所有清单均为空，输出"审查通过，未发现问题"，跳至步骤 5。

 ## 3. 计划（用户确认）

-针对发现的问题，提出修复方案（补充遗漏、修正冲突、优化表述）。
+先针对"待澄清清单"用提问工具逐项向用户确认。

-针对待澄清清单，用提问工具逐项向用户确认，根据反馈更新文档。
+再整理完整修复方案，按文件列出：
+- 建议修改的文件
+- 需要补充或修正的内容
+- 修改原因
+- 若存在分支方案，分别说明适用前提

 用提问工具展示完整修复方案，获得用户确认后执行。

 ## 4. 执行

-逐项执行修复方案。
+逐项修改已确认的变更文档，不修改源码。
+
+若涉及删除或重写：
+- 先创建备份文件 `{file}.bak.{timestamp}`
+- 再执行修改
+
+执行后重新读取所有被修改的文档，并复核：
+- "讨论遗漏清单" 是否已清空或已标注保留原因
+- "现实性问题清单" 是否已清空或已标注为预期变更
+- "文档冲突清单" 和 "OpenSpec 规范问题清单" 是否已清空

 ## 5. 收尾

-列出所有修改的文件和变更摘要。
+列出所有修改的文件、备份文件和变更摘要。
+
+若本次因缺少讨论记录而降级执行，或有问题因信息不足暂未处理，单独说明。
--- a/docs/prompts/prompt-smart-merge.md
+++ b/docs/prompts/prompt-smart-merge.md
@@ -1,219 +1,595 @@
-将所有 `dev*` 分支智能合并到目标分支（默认 main），三阶段执行：计划审批（步骤1-3）→ 自动合并（步骤4）→ 汇总收尾（步骤5）。
+将所有 `dev*` 分支按计划合并到目标分支（默认 `main`），按准备→分析→计划→执行→清理执行；先探测当前仓库的规则、模块边界、验证命令和提交风格，再基于探测结果执行，避免写死仓库结构。

 ## 约束

- 全程仅使用 `git merge`，禁止 rebase
- `git add` 仅指定明确的文件路径，禁止 `git add .`/`git add -A`
- `git reset --hard` 仅配合安全锚点 tag 使用，禁止裸用
- 冲突文件禁止 AI 自主决定写入内容；用户在冲突面板中选择方案后，AI 按选定方案执行写入，属于授权行为
- 禁止自动 `git push`
- 合并提交的确认在步骤 3 一次性完成，分支删除的确认在步骤 5 一次性完成；阶段二仅在冲突/异常时中断
- 语义审查的修复提交独立于合并提交，必要时可单独 revert
- 禁止使用 npm/npx/pnpm，前端命令统一使用 bun
+- 全程仅使用 `git merge` 完成分支集成，禁止 `rebase`
+- `git add` 仅允许明确文件路径，禁止 `git add .`、`git add -A`
+- 不直接使用默认 `git pull`；同步目标分支时仅允许显式策略：`git fetch` + `git merge`，或 `git pull --no-rebase`
+- `git reset --hard` 仅允许回到已记录的安全锚点 tag，且执行前必须再次确认
+- `git stash push`、`git stash apply`、`git stash drop`、`git revert`、`git branch -d`、`git push {remote} --delete {branch}` 执行前都必须再次确认
+- 禁止自动推送代码；远端分支删除仅在步骤 5 获得确认后执行
+- 冲突文件禁止 AI 自主决定写入内容
+- 用户选择 `--ours`、`--theirs`、保留删除的一侧、保留重命名的一侧等机械方案后，AI 可执行对应写入
+- 凡涉及“双保留”“重组逻辑”“补写缺失代码”等内容生成，必须逐文件展示最终结果并再次获得确认后写入
+- 步骤 3 的“确认执行”仅授权按计划执行正常 merge，不授权自动执行 `stash`、`reset --hard`、`revert`、`drop`、删除分支、远端删除、冲突内容重写
+- 合并提交与语义审查修复提交必须分离；语义审查修复允许拆成多条独立提交
+- 若仓库文档定义了命令、包管理器、提交格式、目录规范，优先遵守文档；若未定义，再根据清单文件、脚本和近期提交历史推断
+- 不把当前仓库的路径结构、技术栈、构建命令写死到流程里；一切按探测结果执行
+- 信息展示按“概览 → 详情 → 原始数据”分层输出，避免一次性输出全部 diff

-## 安全锚点体系
+## 记录项
+
+执行中持续维护以下记录，后续所有决策和总结都基于这些记录：
+
+| 记录项 | 内容 |
+| ---- | ---- |
+| `session_timestamp` | 本次流程唯一时间戳 |
+| `target` | 目标分支名 |
+| `target_upstream` | 目标分支上游，如 `{remote}/{target}`；无则记为空 |
+| `target_remote` | 从 `target_upstream` 解析出的远端名；无上游则优先使用默认远端，否则为空 |
+| `repo_rules` | 从 README、CONTRIBUTING、开发文档、脚本、清单文件中识别出的规则 |
+| `commit_style` | 仓库现有提交信息风格和默认合并/修复提交模板 |
+| `module_map` | 按当前仓库结构推断出的模块边界、公共目录、配置目录、基础设施目录 |
+| `validation_commands` | 按模块或作用域归纳出的 lint/build/test 命令 |
+| `auto_stashes[]` | 本流程创建的 stash 列表，记录唯一 message、创建时 ref、创建顺序、后续是否恢复/保留 |
+| `created_local_tracking_branches[]` | 为远端独有 `dev*` 分支创建的本地跟踪分支 |
+| `global_tag` | 全局安全锚点 |
+| `branch_tags[]` | 每个待合并分支对应的分支级安全锚点 |
+| `analysis[]` | 每个分支的分析快照：HEAD hash、提交数、变更文件、依赖、初始冲突预测、风险、语义审查模式 |
+| `results[]` | 每个分支的最终状态：已合并、已跳过、已回退、失败原因、修复提交列表、验证结果 |
+
+## 安全锚点

 | 锚点 | 创建时机 | 用途 |
 | ---- | -------- | ---- |
-| `pre-merge-backup-{timestamp}` | 步骤 1，合并前目标分支 HEAD | 全局回退点，可撤销所有合并恢复到初始状态 |
-| `merge-before-{分支名}-{timestamp}` | 步骤 4 每个分支合并前 | 分支级回退点，撤销单个分支的合并和修复 |
+| `pre-merge-backup-{timestamp}` | 步骤 1 完成目标分支准备后 | 全局回退点，恢复到本轮合并开始前的目标分支状态 |
+| `merge-before-{branch}-{timestamp}` | 步骤 4 每个分支正式 merge 前 | 分支级回退点，回退当前分支的合并提交和其后的语义修复提交 |

-全局锚点在步骤 4 中不主动使用，仅在用户需要"全部重来"时手动使用：`git reset --hard pre-merge-backup-{timestamp}`。
+除非用户明确要求“全部回退”或“放弃当前分支并回到分支级锚点”，否则不主动使用 `git reset --hard`。

-## 1. 准备（自动）
+## 1. 准备

- `git status` 检查工作区
-  - 不干净：`git stash push --include-untracked -m merge-auto-stash-{timestamp}`，记录 stash 引用，步骤 5 末尾恢复
- 默认目标分支 main，用提问工具让用户确认或指定其他分支（选项：`main` / `develop` / 用户自定义，用户自定义时等待输入分支名）
- `git checkout {target}`
-  - 失败（分支不存在）：用提问工具让用户选择其他分支或终止
- `git pull`
-  - 失败：报告错误，用提问工具让用户选择：强制拉取（`git pull --rebase` 不允许，仅 `git fetch` + 手动合并）/ 终止
- `git fetch --all` 拉取远端引用
- 列出 dev 分支（本地 + 远端分开）：
-  - 本地：`git branch --list 'dev*'`
-  - 远端仅存在：`git branch -r --list 'origin/dev*'`，对远端独有的分支执行 `git checkout -b {分支名} origin/{分支名}` 拉取到本地
-    - 若本地已存在同名分支：报告冲突，用提问工具让用户选择：使用本地版本 / 重命名后拉取 / 跳过
-  - 无任何 dev 分支则结束
- 创建全局安全锚点：`git tag pre-merge-backup-{timestamp}`
+### 1.1 仓库规则探测
+
+并行收集当前仓库的规则来源：
+
+- 根目录文档：`README*`、`CONTRIBUTING*`、`DEVELOPMENT*`、`docs/**` 中与开发、构建、测试、提交流程有关的文档
+- 常见任务入口：`Makefile`、`justfile`、`Taskfile.yml`、`package.json`、工作区配置、CI 文件、脚本目录
+- 常见清单/锁文件：`package-lock.json`、`pnpm-lock.yaml`、`yarn.lock`、`bun.lock*`、`go.mod`、`Cargo.toml`、`pyproject.toml`、`pom.xml`、`build.gradle*` 等
+- 近期提交：`git log --oneline -20`
+
+探测目标：
+
+| 项目 | 识别方式 | 记录结果 |
+| ---- | -------- | -------- |
+| 包管理器/任务入口 | 文档、锁文件、任务文件、脚本 | 记录允许的执行方式和优先级 |
+| 模块边界 | 顶层目录、工作区配置、语言清单文件、子项目 README | 记录 `module_map` |
+| 公共/基础设施目录 | shared/common/lib/core/config/scripts/ci 等目录和根级配置文件 | 记录到 `module_map` |
+| 验证命令 | 文档中的 lint/build/test 命令，或脚本中的标准任务 | 记录到 `validation_commands` |
+| 提交风格 | 文档约束优先，否则看近期 `git log` | 记录 `commit_style` |
+
+识别规则：
+
+- 文档和脚本冲突时，以文档为准
+- 文档缺失时，以仓库当前可见的任务入口和近期提交习惯为准
+- 无法确定时，先在步骤 3 的计划表中展示“待确认规则”，由用户确认
+
+### 1.2 初始化现场
+
+- 执行 `git status --short --branch`，记录当前分支和工作区状态
+- 执行 `git remote -v`，记录可用远端
+- 用提问工具确认目标分支：`main` / `master` / `develop` / 用户自定义
+
+### 1.3 处理非干净工作区
+
+- 若 `git status --porcelain` 非空，先展示变更文件概览，再用提问工具让用户选择：
+  - `stash 后继续`
+  - `终止`
+- 用户选择 `stash 后继续` 后，执行 `git stash push --include-untracked -m smart-merge-{timestamp}-precheck-{n}`
+- 记录 stash 唯一 message 和创建时 ref 到 `auto_stashes[]`
+
+### 1.4 切换并校验目标分支
+
+- 执行 `git checkout {target}`
+- 若失败，使用提问工具让用户选择：
+  - `重新指定目标分支`
+  - `终止`
+
+### 1.5 解析上游并同步远端引用
+
+- 执行 `git for-each-ref --format='%(upstream:short)' refs/heads/{target}` 获取 `target_upstream`
+- 若存在 `target_upstream`：
+  - 解析 `target_remote`
+  - 执行 `git fetch {target_remote} --prune`
+  - 执行 `git rev-list --left-right --count {target}...{target_upstream}` 计算 ahead/behind
+- 若不存在 `target_upstream`：
+  - 若仓库存在默认远端，记为 `target_remote`
+  - 否则 `target_remote` 置空
+
+目标分支同步决策：
+
+| 状态 | 处理 |
+| ---- | ---- |
+| 无 upstream | 记录后继续，不自动同步 |
+| 仅落后 upstream | 用提问工具选择：`快进同步` / `保持当前本地 HEAD` / `终止`；若选同步，执行 `git merge --ff-only {target_upstream}` |
+| 仅领先 upstream | 记录后继续，不自动 push |
+| 与 upstream 分叉 | 用提问工具选择：`保持当前本地 HEAD` / `终止`；不自动把 upstream merge 进 target |
+
+### 1.6 收集候选分支
+
+- 本地分支：`git branch --list 'dev*'`
+- 若 `target_remote` 非空，远端分支：`git branch -r --list '{target_remote}/dev*'`
+- 过滤掉 `HEAD ->` 这类符号引用
+- 计算“远端存在、本地不存在”的分支列表
+
+对远端独有分支，不直接 `checkout`，改为先展示清单，再用提问工具选择：
+
+- `全部创建本地跟踪分支`
+- `选择部分创建`
+- `仅使用已有本地分支`
+- `终止`
+
+创建本地跟踪分支使用：`git branch --track {local_branch} {remote}/{remote_branch}`
+
+若本地已存在同名分支，使用提问工具逐项选择：
+
+- `使用现有本地分支`
+- `改名创建跟踪分支`
+- `跳过该远端分支`
+
+所有自动创建的本地跟踪分支都记录到 `created_local_tracking_branches[]`。
+
+### 1.7 无候选分支时直接结束
+
+- 若最终没有任何 `dev*` 分支，输出概览：目标分支、工作区状态、探测到的仓库规则、是否创建过 stash、是否创建过本地跟踪分支
+- 若本流程已创建 stash，进入步骤 5 的“工作区恢复”
+- 否则直接结束
+
+### 1.8 创建全局安全锚点
+
+- 执行 `git tag pre-merge-backup-{timestamp}`
+- 记录为 `global_tag`

 ## 2. 分析

 ### 2.1 信息收集（并行）

-对每个 dev 分支并行收集：
+对每个候选分支并行收集以下信息：

-| 维度 | 命令/方式 |
-| ---- | --------- |
-| 基础 | 分支名、`git rev-parse {branch}` 记录 HEAD commit hash、commit 数/消息、`git branch --merged` 判断是否已合并 |
-| 变更 | `git diff --name-status {target}...{branch}`、按文件路径推断所属模块（如 `backend/api/` → API）、行数统计 |
-| 依赖 | 收集各分支变更文件列表，求交集判断文件重叠；重叠文件涉及公共模块（共享类型、工具函数、配置）的标记为有依赖关系 |
-| 公共文件清单 | 基于依赖分析，标记出主分支上的公共文件路径列表，供步骤 4 语义审查使用 |
+| 维度 | 命令/方式 | 结果 |
+| ---- | --------- | ---- |
+| 基础 | `git rev-parse {branch}` | 记录分支 HEAD hash |
+| 合并状态 | `git merge-base --is-ancestor {branch} {target}` | 判断该分支是否已完全被目标分支包含 |
+| 提交范围 | `git log --oneline {target}..{branch}` | 记录独有提交数和提交消息，推断分支意图 |
+| 变更范围 | `git diff --name-status {target}...{branch}` | 记录文件列表、状态、变更集中区域 |
+| 行数统计 | `git diff --stat {target}...{branch}` | 估算改动体量 |
+| 模块归属 | 按 `module_map` 归类；若未命中则按顶层目录或最近的语言清单文件归类 | 识别受影响模块 |

-### 2.2 冲突预测（串行）
+模块归类优先级：

-`git merge --no-commit --no-ff` 会修改工作区和索引，禁止并行，逐个分支串行执行：
+1. 仓库文档明确声明的子项目、包、服务、应用、库
+2. 工作区配置或语言清单文件定义的模块边界
+3. 顶层目录边界
+4. 根级共享文件、配置文件、脚本、CI 文件，统一归为 `shared/config/infra`

-`git merge --no-commit --no-ff {branch}` → `git diff --name-only --diff-filter=U` 收集冲突文件 → `git merge --abort`
+常见的 `shared/config/infra` 候选包括但不限于：

-若 `git merge --abort` 失败，执行 `git reset --hard pre-merge-backup-{timestamp}` 恢复到全局安全锚点后继续。若 hard reset 也失败，报告严重错误，终止流程，提示用户手动处理。
+- 根目录配置文件、锁文件、工作区文件
+- 构建脚本、部署脚本、CI 配置、容器配置、基础设施配置
+- 公共库目录、共享类型目录、通用组件目录、公共工具目录

-### 2.3 分析结果汇总
+### 2.2 依赖判定

-汇总 2.1 和 2.2 的结果，产出每个分支的：基础信息（含 HEAD hash）、变更范围、依赖关系、冲突预测。供步骤 3 和步骤 4 使用。
+依赖同时从 ancestry 和文件重叠两个维度判断：

-## 3. 计划（用户确认 — 阶段一唯一介入）
+| 维度 | 方法 | 判定规则 |
+| ---- | ---- | -------- |
+| ancestry 依赖 | `git merge-base --is-ancestor {a} {b}` | 若 `a` 是 `b` 的祖先，记为 `b 依赖 a` |
+| 文件重叠 | 比较各分支 `git diff --name-only {target}...{branch}` | 同一文件被多个分支修改，记为重叠 |
+| 公共文件依赖 | 关注 `shared/config/infra` 范围和公共抽象 | 即使文件数少，也记为高优先级依赖 |

-按优先级排序：已合并(跳过) → 公共/基础设施变更（变更文件仅涉及 2.1 标记的公共文件清单中的文件） → 独立模块 → 有依赖的 → 高冲突/跨模块。
+为每个分支输出：
+
+- `depends_on[]`：它依赖哪些分支
+- `blocks[]`：哪些分支依赖它
+- `shared_files[]`：与其他分支重叠的文件
+- `common_files[]`：被识别为公共/基础设施的文件
+
+### 2.3 初始冲突预测（串行）
+
+仅对“未合并且有实际差异”的分支串行执行：
+
+1. 执行 `git merge --no-commit --no-ff {branch}`
+2. 若工作区进入 merge 状态：
+   - 执行 `git diff --name-only --diff-filter=U` 记录冲突文件
+   - 若存在 `MERGE_HEAD`，执行 `git merge --abort`
+3. 若命令输出为 `Already up to date`、无 `MERGE_HEAD`、无冲突文件，记为“已包含或无差异”，不执行 `git merge --abort`
+4. 若 `git merge --abort` 失败：
+   - 报告错误和当前状态
+   - 用提问工具让用户选择：
+     - `回到全局锚点后继续分析`：执行 `git reset --hard {global_tag}`
+     - `终止`
+   - `reset --hard` 失败则终止并提示用户手动处理
+
+### 2.4 风险分级与排序

 风险评级：
- 低：无冲突且无依赖
- 中：有冲突或跨模块依赖
- 高：(冲突文件 ≥ 3 或冲突占比 ≥ 30%) 且 有跨模块依赖

-输出合并计划表（列：分支、状态、模块、文件数、依赖、预估冲突、风险、语义审查），用提问工具让用户确认，选项：
+- 低：无预测冲突、无依赖、单一模块、小体量改动
+- 中：存在依赖，或存在预测冲突，或跨两个以上模块，或触及公共文件
+- 高：预测冲突文件 `>= 3`，或冲突占改动文件比例 `>= 30%`，或存在 ancestry 依赖且触及公共文件 / 根级配置 / 基础设施文件

- **确认执行**：按当前计划顺序合并，语义审查设置不变
- **调整顺序**：用户指定新的分支顺序
- **排除分支**：用户指定不参与合并的分支名（支持多个）
- **调整语义审查**：用户指定关闭某些分支的审查（等待用户输入分支名）
- **终止**：取消整个流程
+初始排序规则：

-用户选择"调整顺序""排除分支""调整语义审查"后，重新展示更新后的计划表，再次确认。可多次调整，直到用户选择"确认执行"或"终止"。
+1. 已合并 / 无差异（默认跳过，仅展示）
+2. 被其他分支依赖的基础分支
+3. 仅改公共/基础设施文件的分支
+4. 独立、低风险分支
+5. 存在依赖或共享文件的分支
+6. 高风险、跨模块分支

-计划表中"语义审查"列默认全部开启。确认后进入步骤 4，不再逐分支确认。
+### 2.5 验证命令归纳

-## 4. 执行（自动，仅冲突/异常时中断）
+根据步骤 1 探测结果，为后续语义修复和构建验证归纳命令：

-对计划表中待合并分支依次执行。若全部已合并（无可合并分支），直接跳到步骤 5。
+| 作用域 | 优先级 |
+| ---- | ---- |
+| 模块级 lint/build/test | 优先使用模块文档或模块脚本中声明的命令 |
+| 仓库级 lint/build/test | 若模块级命令缺失，使用仓库统一命令 |
+| 无现成命令 | 记录为“无法自动验证”，步骤 3 显示给用户 |

-### 合并前检查（自动）
+归纳原则：

- `git status` 确认在目标分支且工作区干净
-  - 不在目标分支：`git checkout {target}`
-  - 工作区不干净（非预期状态）：报告异常，用提问工具让用户选择：`git stash` 后继续 / 终止
- `git tag merge-before-{分支名}-{timestamp}` 创建分支级安全锚点（加时间戳防止重复）
- 检查分支 HEAD commit hash 是否与步骤 2.1 记录的一致
-  - 不一致：报告分支有新提交，用提问工具让用户选择：重新分析该分支（回到 2.1+2.2 单分支分析，更新分析结果） / 按当前状态继续 / 跳过
+- 优先使用仓库文档明确写出的命令
+- 其次使用标准任务入口中的现有命令
+- 再其次使用就近模块的标准脚本
+- 不自行发明新的构建或测试命令

-### 合并
+### 2.6 分析结果汇总

-`git merge {分支} --no-ff -m "merge: {分支名} → {target}"`
+为每个分支形成分析快照：

-合并可能出现三种结果：
+| 字段 | 内容 |
+| ---- | ---- |
+| `status` | 已合并 / 无差异 / 待合并 |
+| `head` | 步骤 2 记录的 HEAD hash |
+| `modules` | 受影响模块 |
+| `files` | 改动文件数 |
+| `depends_on` | 依赖分支 |
+| `predicted_conflicts` | 初始冲突文件列表 |
+| `risk` | 低 / 中 / 高 |
+| `semantic_review_mode` | 默认 `仅报告` |
+| `validation_scope` | 该分支后续优先使用的验证范围和命令 |

- **无冲突** → 跳到语义审查
- **有冲突** → 进入冲突处理
- **合并失败**（分支不存在、工作区锁定等非冲突错误）→ 报告错误，用提问工具让用户选择：跳过继续下一个 / 终止并输出进度
+## 3. 计划（用户确认）

-### 冲突处理（中断点）
+输出合并计划表，列至少包含：

-`git diff --name-only --diff-filter=U` 列出冲突文件，展示冲突决策面板：
+| 分支 | 状态 | 模块 | 文件数 | 依赖 | 预测冲突 | 风险 | 语义审查 | 验证命令 |
+| ---- | ---- | ---- | ------ | ---- | -------- | ---- | -------- | -------- |

-| # | 文件 | 冲突类型 | HEAD 改动 | 分支改动 | 推荐方案 |
-| - | ---- | -------- | --------- | -------- | -------- |
+默认规则：
+
+- `已合并`、`无差异` 分支仅展示，不进入执行队列
+- `待合并` 分支按步骤 2.4 的排序进入执行队列
+- `语义审查` 默认值为 `仅报告`
+- 若某分支缺少可自动执行的验证命令，在计划表中明确标记
+
+同时展示仓库级探测结果摘要：
+
+- 识别出的模块边界
+- 公共/基础设施范围
+- 识别出的验证命令
+- 提交风格摘要
+- 无法确定、需要用户补充的规则

 用提问工具让用户选择：

- **按推荐方案全部处理**：所有文件执行推荐方案
- **审查部分文件**：用户输入要审查的文件编号，未审查文件按推荐方案处理；对审查文件一次性展示上下文 diff + `<<<<<<<`/`=======`/`>>>>>>>` 原始标记，逐文件用提问工具选择方案（选项：双保留 / 保留目标(--ours) / 保留分支(--theirs) / 用户编辑）
- **放弃合并**：`git merge --abort`，跳过当前分支，继续下一个
+- `确认执行`
+- `调整顺序`
+- `排除分支`
+- `调整语义审查模式`
+- `补充或修正规则`
+- `重新分析全部分支`
+- `终止`

-方案确定后执行：
+语义审查模式仅允许三种：

- 双保留：AI 综合两侧变更生成合并后的文件内容，展示变更摘要（改了哪些函数、新增了哪些逻辑），用户确认后写入
- --ours/--theirs：`git checkout --ours/--theirs {file}`
- 用户编辑：告知用户文件路径，等待用户回复"完成"后 `git add {file}`
- 逐文件 `git add {file}`
- `git commit --no-edit` 完成合并提交（使用合并时指定的 commit message）
+- `关闭`
+- `仅报告`
+- `报告并修复`

-### 语义审查（自动，计划中开启时执行）
+若用户选择 `调整顺序`、`排除分支`、`调整语义审查模式`、`补充或修正规则`、`重新分析全部分支`，则更新计划表后再次确认，直到用户选择 `确认执行` 或 `终止`。

-合并提交后，分析 `git diff merge-before-{branch}-{timestamp}..HEAD` 的语义质量。
+最终确认后，记录最终执行队列。并明确提示：
+
+- 正常 merge 已获授权
+- 冲突内容重写、`stash`、`revert`、`reset --hard`、删除分支、远端删除仍需单独确认
+
+## 4. 执行（顺序执行，冲突/异常时中断）
+
+对执行队列中的分支依次处理。若队列为空，直接进入步骤 5。
+
+### 4.1 单分支合并前检查
+
+每个分支开始前都执行以下检查：
+
+1. `git status --short --branch`，确认当前仍在 `{target}`
+2. 若不在 `{target}`，执行 `git checkout {target}`；失败则中断并询问
+3. 若工作区非干净，展示异常文件，并用提问工具让用户选择：
+   - `stash 后继续`
+   - `终止`
+4. 若用户选择 `stash 后继续`，执行 `git stash push --include-untracked -m smart-merge-{timestamp}-runtime-{n}`，记录到 `auto_stashes[]`
+5. 检查分支是否仍存在；不存在则记录为 `已跳过：分支不存在`
+6. 执行 `git rev-parse {branch}`，对比步骤 2 记录的 `head`
+7. 若 HEAD 已变化，先对该分支重新执行步骤 2 的单分支分析，再更新计划快照
+
+### 4.2 基于当前 HEAD 的动态复核
+
+步骤 2 的分析基于初始目标分支；每次实际 merge 前都必须基于“当前最新 HEAD”重新复核当前分支：
+
+1. 执行 `git diff --name-status HEAD...{branch}`，获取当前变更文件列表
+2. 串行执行 `git merge --no-commit --no-ff {branch}` 做实时 dry-run
+3. 若进入 merge 状态，收集 `git diff --name-only --diff-filter=U` 冲突文件后执行 `git merge --abort`
+4. 若无 `MERGE_HEAD`，按实际结果记为“无冲突”或“已包含 / 无差异”
+5. 将实时结果与步骤 3 的计划快照对比
+
+视为“计划漂移”的情况：
+
+- 冲突文件集合发生变化
+- 改动文件数变化明显（以 `20%` 为阈值）
+- 新出现公共文件 / 根级配置 / 基础设施文件
+- 原本 `无冲突` 变成 `有冲突`
+- 原本模块级验证命令不再覆盖当前改动范围
+
+若发生计划漂移，用提问工具让用户选择：
+
+- `按更新后的当前结果继续`
+- `重新生成剩余分支计划`：对“当前分支 + 尚未处理的剩余分支”重新执行步骤 2，再回到步骤 3
+- `跳过当前分支`
+- `终止`
+
+### 4.3 生成提交模板并创建分支级锚点
+
+先根据 `commit_style` 生成本轮使用的提交模板：
+
+- 若仓库文档明确约束了提交格式，严格遵守
+- 若文档未约束，但近期提交风格稳定，沿用仓库现有风格
+- 若无法识别，合并提交使用 `chore: merge {branch} into {target}`，语义修复提交使用 `refactor: address post-merge issues in {branch}`
+
+然后：
+
+- 执行 `git tag merge-before-{branch}-{timestamp}`
+- 记录到 `branch_tags[]`
+
+### 4.4 正式合并
+
+- 执行正式合并：`git merge --no-ff -m "{merge_commit_message}" {branch}`
+
+正式合并结果分三类：
+
+- 无冲突：进入步骤 4.6
+- 有冲突：进入步骤 4.5
+- 非冲突错误：展示错误信息，用提问工具选择：`跳过当前分支` / `终止`
+
+### 4.5 冲突处理（中断点）
+
+先执行 `git diff --name-only --diff-filter=U` 获取冲突文件清单，再按文件生成冲突决策面板：
+
+| # | 文件 | 冲突类型 | HEAD 改动摘要 | 分支改动摘要 | 可批量机械处理 | 推荐方案 |
+| - | ---- | -------- | ------------- | ------------ | -------------- | -------- |
+
+推荐方案规则：
+
+- 仅当解决方案明确等价于 `--ours`、`--theirs`、保留删除的一侧、保留重命名的一侧时，才允许给出“可批量机械处理”的推荐
+- 只要需要合并两边逻辑、补全缺失分支、重排代码顺序、解决同一函数 / 类 / 配置段双改，就标记为 `需逐文件确认`
+- `需逐文件确认` 的文件不能被“全部按推荐方案”一键处理
+
+用提问工具让用户选择：
+
+- `处理全部机械型冲突`
+- `审查部分文件`
+- `放弃当前合并`
+
+若用户选择 `审查部分文件`，先让用户输入文件编号，再对这些文件逐个展示：
+
+- 上下文 diff
+- 原始冲突块 `<<<<<<<` / `=======` / `>>>>>>>`
+- 当前建议与风险说明
+
+逐文件可选方案：
+
+- `保留目标 (--ours)`
+- `保留分支 (--theirs)`
+- `AI 起草双保留结果`
+- `用户手动编辑`
+
+执行规则：
+
+- `--ours` / `--theirs`：执行 `git checkout --ours/--theirs {file}`
+- `AI 起草双保留结果`：
+  - 先生成完整最终结果或统一 diff
+  - 说明具体合并逻辑
+  - 再次用提问工具确认后写入文件
+- `用户手动编辑`：告知文件路径，等待用户回复“完成”后再执行 `git add {file}`
+- 所有冲突文件都必须逐文件 `git add {file}`
+- 执行 `git diff --name-only --diff-filter=U`，确认已无未解决冲突
+- 再执行 `git commit --no-edit`
+
+若用户选择 `放弃当前合并`：
+
+- 用提问工具确认是否执行 `git merge --abort`
+- 若 `abort` 成功，记录当前分支为 `已跳过：用户放弃合并`
+- 若 `abort` 失败，再用提问工具确认是否执行 `git reset --hard merge-before-{branch}-{timestamp}` 回到分支级锚点
+
+### 4.6 语义审查
+
+语义审查基于 `git diff merge-before-{branch}-{timestamp}..HEAD`。

 辅助数据源：

 | 数据 | 获取方式 | 用途 |
 | ---- | -------- | ---- |
-| 合并 diff | `git diff merge-before-{branch}-{timestamp}..HEAD` | 本次合入的所有变更 |
-| 主分支趋势 | `git log merge-before-{branch}-{timestamp} --oneline -20` + 对应 diff | 主分支的规范和架构方向 |
-| 分支意图 | 步骤 2.1 已收集的 commit 消息 | 推断开发分支的业务目的 |
-| 公共文件现状 | 步骤 2.1 标记的公共文件清单，读取这些文件在主分支上的当前内容 | 判断冗余实现 |
+| 本次合入 diff | `git diff merge-before-{branch}-{timestamp}..HEAD` | 查看本次实际引入的改动 |
+| 分支意图 | 步骤 2 的 commit 消息 | 推断业务目的 |
+| 主干近期趋势 | `git log --oneline {target} -20` 及相关 diff | 识别近期重构、迁移、废弃方向 |
+| 公共文件现状 | 步骤 2 标记的 `common_files[]` | 判断是否重复造轮子或遗漏基础设施 |
+| 仓库规则 | `repo_rules`、`module_map`、`validation_commands` | 判断是否偏离当前仓库约定 |

 审查维度：

-| 维度 | 检测方法 |
-| ---- | -------- |
-| 代码冗余 | 提取合并 diff 中新增的函数签名和 import，与公共文件清单中的已有实现做语义匹配 |
-| 过时模式 | 从主分支近期 commit message 中筛选含 refactor/deprecate/remove/migrate 的提交，对比这些提交的 diff 提取被替换的 API，检查合并 diff 中是否仍在使用 |
-| 未集成基础设施 | 从主分支近期 diff 中识别新增的中间件/工具/配置项，检查合并 diff 新增的代码是否缺少对应引用 |
-| 风格不一致 | 对比主分支近期代码的命名惯例、文件组织、注释风格与合并 diff 中的新增代码 |
+| 维度 | 检查点 |
+| ---- | ------ |
+| 代码冗余 | 新增函数、组件、类型、工具、配置是否已在仓库公共位置存在等价实现 |
+| 过时模式 | 是否继续使用近期已迁移、废弃、替换的 API、脚本、配置项、目录模式 |
+| 基础设施遗漏 | 新代码是否绕过既有公共抽象、统一错误处理、统一日志、统一配置、统一数据访问、统一请求封装等既有基础设施 |
+| 风格不一致 | 命名、文件组织、测试组织、错误处理、注释风格是否偏离当前主干 |
+| 模块边界破坏 | 是否把本应落在公共层、共享层、基础设施层的逻辑塞进业务分支目录 |

 输出审查结果表：

 | # | 类别 | 严重程度 | 文件 | 描述 | 建议修复方式 |
 | - | ---- | -------- | ---- | ---- | ------------ |

-严重程度：问题（运行时风险或维护负担）/ 建议（不影响功能，影响一致性）。
+严重程度仅分两类：

-无问题 → 跳到验证。有问题 → 用提问工具让用户选择：
+- `问题`：有运行时风险、明显架构偏差或维护成本高
+- `建议`：功能可用，但与主干一致性较差

- **全部修复**：按编号顺序逐个执行
- **选择修复**：用户输入要修复的编号
- **跳过**：不处理，进入验证
+按计划中的 `semantic_review_mode` 处理：

-修复执行流程：
+- `关闭`：跳过语义审查
+- `仅报告`：展示结果后直接进入步骤 4.7
+- `报告并修复`：展示结果后，用提问工具选择：`全部修复` / `选择修复` / `跳过`

-1. 按编号顺序逐个修复，记录每个问题的修改内容（文件路径 + 变更范围）
-2. 全部修复完成后，统一执行语法检查：`cd backend && go vet ./...` + `cd frontend && bunx tsc --noEmit`
-3. 语法检查通过 → 独立提交：`refactor: 语义审查修复 - {分支名}`
-4. 语法检查失败 → 逐个回退修改（按倒序，从最后一个修复开始 `git checkout -- {file}`），每回退一个重新检查，直到检查通过或全部回退
-5. 记录哪些修复成功、哪些被回退，在提交 message 中标注
+修复执行规则：

-### 验证（自动）
+1. 每个问题编号视为一个独立修复单元
+2. 一次只处理一个编号，避免回退时互相污染
+3. 每个修复单元只修改其必要文件，保持最小变更
+4. 修复完成后，按 `validation_commands` 和当前改动作用域执行最小充分检查：

- `cd backend && go build ./...`
- `cd frontend && bun run build`
- 成功 → 继续下一个分支
- 失败（中断点），分级回退：
-  1. 若有语义审查修复提交，先尝试 `git revert` 该提交；revert 成功则再次构建验证
-  2. revert 冲突或再次构建仍失败：`git reset --hard merge-before-{分支名}-{timestamp}`（合并提交和修复提交一并回退）
-  3. 报告错误信息和当前 HEAD 位置，用提问工具让用户选择：
-     - **跳过**：放弃当前分支，继续下一个
-     - **终止**：停止整个流程，输出当前进度摘要（见下方"终止处理"）
+| 作用域 | 检查策略 |
+| ---- | -------- |
+| 仅单模块 | 优先执行该模块的 lint 或等价静态检查 |
+| 多模块 | 执行覆盖这些模块的仓库级检查或组合检查 |
+| 触及 `shared/config/infra` | 执行受影响范围内最严格的可用检查 |
+| 无自动检查命令 | 记录为“未自动验证”，并在结果中明确说明 |

-终止处理：输出当前进度摘要（已成功合并的分支、已跳过的分支及原因、未处理的分支、当前 HEAD 位置、全局锚点标签名），提示用户可用 `git reset --hard pre-merge-backup-{timestamp}` 全部回退。
+5. 若检查通过，立即提交独立修复 commit，message 遵循 `commit_style`
+6. 若检查失败，只回退当前修复单元的未提交修改：`git restore --staged --worktree --source=HEAD -- {files}`
+7. 记录该编号为 `修复失败并已回退`，继续处理下一个编号

-### 断点（无）
+### 4.7 构建验证

-分支间不暂停，自动继续下一个分支。
+根据当前分支实际引入的改动范围，从 `validation_commands` 中选择最小充分的构建 / 测试 / 检查命令：

-## 5. 清理（用户确认 — 阶段三唯一介入）
+| 改动范围 | 验证策略 |
+| -------- | -------- |
+| 单模块业务改动 | 优先运行该模块的 build / test / lint 组合 |
+| 多模块改动 | 运行覆盖这些模块的聚合命令 |
+| 触及共享层、配置、基础设施 | 优先运行仓库级验证或覆盖共享层的更高等级验证 |
+| 仓库没有可自动执行命令 | 记录为“无法自动验证”，并向用户说明 |

-输出合并汇总，用提问工具一次性确认所有清理操作：
+构建成功：
+
+- 记录当前分支为 `已合并`
+- 记录冲突处理方式、语义审查结果、修复提交列表、实际执行的验证命令
+- 继续下一个分支
+
+构建失败：
+
+1. 展示失败命令和错误摘要
+2. 若当前分支存在语义修复提交，用提问工具让用户选择：
+   - `依次 revert 当前分支的语义修复提交后重试验证`
+   - `放弃当前分支并回到分支级锚点`
+   - `终止`
+3. 若用户选择 revert：
+   - 按提交时间倒序执行 `git revert --no-edit {commit}`
+   - 每 revert 一条后重试验证，直到通过或全部 revert 完成
+   - 若 revert 冲突，立即中断并询问：`回到分支级锚点` / `保留冲突现场并终止`
+4. 若无语义修复提交，或全部 revert 后验证仍失败，用提问工具让用户选择：
+   - `git reset --hard merge-before-{branch}-{timestamp}` 放弃当前分支
+   - `终止并保留当前现场`
+5. 若用户确认回到分支级锚点，记录当前分支为 `已跳过：验证失败并回退`
+
+## 5. 清理（用户确认）
+
+所有分支处理完成后，输出汇总表：

 | 项目 | 内容 |
 | ---- | ---- |
-| 合并结果 | 成功 / 失败(跳过) / 已合并(跳过) 数量 |
-| 冲突统计 | 涉及冲突的文件数（含按推荐方案处理和用户审查处理的） |
-| 语义审查 | 各分支发现的问题数和修复数（含修复失败数） |
-| 删除本地分支 | 成功合并的分支列表，勾选确认 |
-| 删除远端分支 | 有远端对应的分支列表，勾选确认 |
-| 安全锚点 | 保留 / 删除 |
+| 目标分支 | `{target}` |
+| 当前 HEAD | 当前提交 hash |
+| 合并结果 | 成功 / 跳过 / 已合并 / 无差异 数量 |
+| 冲突统计 | 冲突分支数、冲突文件数、机械处理数、逐文件确认数 |
+| 语义审查 | 每个分支的问题数、建议数、修复成功数、修复失败数 |
+| 实际验证 | 每个分支实际执行了哪些验证命令，哪些未验证 |
+| 已创建资源 | `global_tag`、`branch_tags[]`、`auto_stashes[]`、`created_local_tracking_branches[]` |
+| 候选删除 | 可删除的本地分支、远端分支、可删除 tag |

-选项：**确认清理**（按勾选执行）/ **调整**（用户指定保留的分支或锚点）/ **跳过清理**（仅保留汇总，不删除任何内容）
+用提问工具一次性确认清理策略：

-确认后执行清理：
+- `确认清理`
+- `调整清理范围`
+- `跳过清理`

- 本地分支删除：`git branch -d {分支}`（git 安全机制：未完全合并的分支会拒绝删除）
- 远端分支删除：`git push origin --delete {分支}`，失败则报告错误，跳过该远端分支，继续处理其余
- 锚点处理：按用户选择保留或删除
+清理项包括：

-输出最终总结：目标分支、全局锚点标签、各分支最终状态（已合并+已删除 / 已合并+保留 / 跳过+原因）、冲突和语义审查统计。
+- 删除已成功合并的本地分支：`git branch -d {branch}`
+- 删除已成功合并且用户确认的远端分支：`git push {remote} --delete {branch}`
+- 删除用户明确不再保留的安全锚点 tag
+- 删除本流程仅为分析/合并而创建、且最终不需要保留的本地跟踪分支
+
+远端分支删除规则：
+
+- 优先删除该分支自己的 upstream remote
+- 若分支无 upstream，但来自 `target_remote`，则删除 `target_remote/{branch}`
+- 删除失败只记录错误，不影响其余清理项

 ### 工作区恢复

-若步骤 1 有 stash：`git stash pop`
+若 `auto_stashes[]` 非空，用提问工具让用户选择：

- 无冲突 → 结束
- 有冲突 → 展示冲突决策面板（同步骤 4 冲突处理流程），用提问工具逐文件选择（选项：保留 stash 内容 / 保留当前内容 / 双保留 / 用户编辑 / 放弃恢复 `git stash drop`）
+- `按顺序恢复全部 stash`
+- `查看 stash 列表后选择恢复`
+- `暂不恢复，保留 stash`
+
+恢复时按后进先出顺序处理。由于 `stash@{n}` 会随列表变化而漂移，先根据已记录的唯一 message 在 `git stash list` 中定位当前 ref，再对该 stash 执行 `git stash apply {ref}`，不直接 `pop`：
+
+1. `apply` 成功后，再询问是否 `git stash drop {ref}`
+2. 若 `apply` 冲突，展示 stash 冲突决策面板，逐文件选择：
+   - `保留 stash 内容`
+   - `保留当前内容`
+   - `AI 起草双保留结果`
+   - `用户手动编辑`
+   - `放弃恢复该 stash`
+3. 冲突解决完成后，再询问是否 `drop` 对应 stash
+
+输出最终总结：目标分支、当前 HEAD、探测到的仓库规则摘要、保留的锚点、各分支最终状态、未删除的远端分支、stash 恢复结果。
+
+## 终止处理
+
+任一步骤选择 `终止` 时，输出终止摘要：
+
+| 项目 | 内容 |
+| ---- | ---- |
+| 当前步骤 | 准备 / 分析 / 计划 / 执行 / 清理 |
+| 当前 HEAD | 当前提交 hash |
+| 已完成分支 | 成功合并的分支 |
+| 已跳过分支 | 分支及原因 |
+| 未处理分支 | 剩余执行队列 |
+| 已创建资源 | `global_tag`、`branch_tags[]`、`auto_stashes[]`、`created_local_tracking_branches[]` |
+| 已识别规则 | `repo_rules`、`module_map`、`validation_commands` |
+
+若终止时存在活动 merge 状态，再用提问工具让用户选择：
+
+- `执行 git merge --abort 并结束`
+- `回到当前分支级锚点并结束`
+- `保留当前冲突现场，交给用户手动处理`
+
+若终止时不存在活动 merge 状态，不自动变更现场；仅提示用户：
+
+- 全部回退可使用 `git reset --hard {global_tag}`
+- 当前分支级回退可使用 `git reset --hard merge-before-{branch}-{timestamp}`
+- 本流程创建的 stash 和本地跟踪分支仍保留，是否恢复/删除由步骤 5 或用户后续手动决定
--- a/docs/prompts/prompt-spec-review.md
+++ b/docs/prompts/prompt-spec-review.md
@@ -1,58 +1,133 @@
-请对 openspec/specs/ 下所有规范文件进行审查和整理，按以下流程执行。
+请审查并整理 `openspec/specs/` 下的稳定规范，使其成为可搜索、边界清晰、无冗余、与当前业务一致的能力索引，按以下流程执行。

 ## 约束

- 规范描述"应该是什么"，不含实现细节（具体文件路径、代码引用）和变更记录（ADDED/MODIFIED、"移除以下列"等措辞）
- 每批重构操作执行前用提问工具获得用户确认
- 仅删除内容已完全覆盖在其他规范中的冗余规范，非冗余内容仅迁移/合并/重命名
+- `openspec/specs/` 描述长期稳定的业务能力、规则和外部行为，不记录变更过程、迁移说明、实现路径、内部类型名、组件 props、样式数值、层级分层等实现细节
+- 用户可感知或对外暴露的契约可以保留：公开 API 路径、请求/响应字段、协议名、错误码、数据约束、交互结果
+- `Requirement` 和 `Scenario` 应描述业务能力、外部行为或稳定约束，不以“使用某层/某组件/某库实现”作为标题或核心表述
+- 不把当前代码自动视为唯一真相；若代码、README、现有 spec 冲突且无法判断应以哪边为准，列入待确认清单，不直接改写规范
+- 仅删除内容已被其他规范完整覆盖且无独立检索价值的规范；非冗余内容仅迁移、合并、拆分或重命名
+- 每批重构执行前用提问工具获得用户确认；删除或重写前先备份原文件为 `{file}.bak.{timestamp}`
+- 命名、Purpose、Requirement 标题都必须保留用户下一次最可能搜索的业务关键词

 ## 1. 收集

-并行读取以下内容：
- `openspec/specs/` 每个子目录的 `spec.md`
- 项目源码（backend/、frontend/），理解实际实现
- `openspec/config.yaml`，了解项目约束
+并行读取：
+- `openspec/config.yaml`
+- `README.md`，以及与模块结构、API、架构相关的 README 或文档
+- `openspec/specs/*/spec.md`
+
+默认不读取 `openspec/changes/**`、历史 proposal/design/tasks 作为稳定规范整理依据；仅在用户明确要求“连同历史变更一起校对”时再纳入。
+
+先建立索引，不直接开始改写：
+
+| 索引 | 内容 |
+| ---- | ---- |
+| `spec_index[]` | 每个 spec 的目录名、Purpose、Requirement 摘要、关键词、外部契约、疑似重叠对象 |
+| `domain_map[]` | 从 README、API、模块文档中提炼的核心业务域、横切能力和术语 |
+| `term_map[]` | 同义词、旧名、缩写和推荐标准术语 |
+| `suspects[]` | 需要进一步对照代码或测试确认的 spec |
+
+仅对 `suspects[]` 做定向读取：
+- 读取与该 spec 对应的源码、测试、README 或架构文档
+- 不对 `backend/`、`frontend/` 做无差别逐文件扫描
+
+判定依据优先级：
+- 当前稳定 spec 与 README 共同支持的事实，可直接视为高置信度
+- 仅代码可见但 README 和 spec 未体现的内容，先判断它是稳定外部行为还是临时实现细节
+- 代码、README、现有 spec 互相冲突且无法自动定夺时，进入 `待确认清单`

 ## 2. 审查

-将每个规范与代码和命名约定对比，按以下维度逐项检查：
+按 spec、Requirement、Scenario 三层检查：

 | 维度 | 检查点 |
 | ---- | ------ |
-| 过时 | 描述的功能/组件是否仍存在于代码；引用的路径、类名、API 是否一致；交互流程是否匹配当前实现 |
-| 重复 | 不同规范是否描述同一组件/功能/场景（场景级或概念级） |
-| 错位 | 场景是否放错了功能域；Requirement 是否归属错误的规范 |
-| 合并 | 同一主题是否分散在多个规范；某个规范是否是另一个的子集 |
-| 命名 | 是否准确反映内容；是否符合命名约定（见下）；是否暴露可搜索的业务关键词 |
-| 格式 | 是否使用 SHALL/WHEN/THEN；是否混入变更记录或实现细节；是否有空目录 |
+| 过时 | 描述的能力、术语、外部契约是否仍成立；是否存在 `TBD`、`TODO`、占位说明 |
+| 冲突 | 不同规范是否对同一行为给出不同约束、命名或边界 |
+| 重复/重叠 | 是否在文件级、Requirement 级、Scenario 级重复描述同一能力 |
+| 错位 | 内容是否放错能力域；横切规则是否混入实体规范；平台实现是否混入通用能力规范 |
+| 粒度 | 是否过大导致难检索，或过碎导致回答一个问题必须同时打开多个 spec |
+| 术语 | 同一概念是否混用多个名字；旧名、别名、缩写是否需要归一并保留检索入口 |
+| 命名/检索 | 目录名、Purpose、Requirement 标题是否准确；是否能被 README、API、业务术语直接命中 |
+| 规范性 | 是否使用 SHALL/WHEN/THEN；是否混入变更记录、迁移说明、内部实现或 UI/代码细节 |
+| 完整性 | Purpose 是否明确；是否存在空目录、非 spec 噪音文件、无清晰归属的孤立规范 |
+
+重构判定规则：
+- 若两个 spec 回答的是同一个核心问题，或其中一个只是另一个的子集，优先合并
+- 若一个 spec 混合多个独立检索意图，或同时包含横切规则与业务流程，优先拆分
+- 若内容正确但目录名、Purpose 或 Requirement 标题不利于检索，优先重命名或改写标题
+- 若多个术语指向同一概念，统一到一个标准术语，并在 Purpose 或 Requirement 中保留必要别名以支持搜索
+- 若某段内容只是内部实现细节，且不影响外部行为理解，删除该段而不是为其单独保留 spec
+- 若某个具体值同时属于外部契约与内部实现，按“是否对调用方可见、是否影响兼容性”判断是否保留

 ### 命名约定

+命名优先复用仓库已存在的稳定术语，如 `provider`、`model`、`stats`、`protocol`、`proxy`、`logging`、`validation`、`migration`、`frontend`、`desktop`、`mysql`。
+
 | 类型 | 模式 | 示例 |
 | ---- | ---- | ---- |
-| 平台专属 | `{平台}-{功能}` | admin-platform、console-my-skills |
-| 跨平台组件 | `{类别}` | component-library、layout-system |
-| 技能领域 | `skill-{方面}` | skill-market、skill-status-rules |
-| 业务功能 | `{业务名词}` | account-management、chat-scenarios |
+| 实体生命周期 | `{entity}-management` | `provider-management`、`model-management` |
+| 横切能力 | `{concern}` 或 `{concern}-{qualifier}` | `error-handling`、`structured-logging` |
+| 协议/适配 | `{protocol}-{capability}` 或 `protocol-adapter-{protocol}` | `openai-protocol-proxy`、`protocol-adapter-openai` |
+| 运行面/入口 | `{surface}` 或 `{surface}-{capability}` | `frontend`、`desktop-app` |
+| 基础设施 | `{resource}-{operation}` | `database-migration`、`mysql-driver` |

-命名原则：统一平台前缀（admin-/console-/developer-）、统一领域前缀（skill-）、2-3 词、避免泛化词（display/basic/general/info/data）和实现模式词（crud/list/table）。
+命名原则：
+- 1-4 个词，保持单一主题
+- 优先使用业务名词，不使用 `basic`、`general`、`misc`、`info`、`data` 等泛化词
+- 不使用 `crud`、`list`、`table`、`display` 等实现模式词，除非它本身就是外部契约的一部分
+- 同一主题的命名模式保持一致，不同时混用多套前后缀

 ## 3. 报告

 输出分析结果：

 1. **问题总览表**：问题类型 × 涉及规范数
-2. **逐项分析**：每个有问题的规范，说明具体问题和建议（涉及文件、冲突点、推荐操作）
-3. **重构方案**：按优先级分批：
-   - P0：删除空目录和完全冗余规范
-   - P1：合并重复/子集规范到主规范
-   - P2：重命名不精准的规范、拆分错位内容
-   - P3：修正与代码不匹配的描述、清理实现细节和变更记录
-4. **重构后目录结构**：预期的新 specs/ 目录树
+2. **规范关系表**：每个 spec 的主主题、重叠对象、冲突对象、建议动作
+3. **术语归一表**：旧术语 / 别名 / 缩写 → 推荐标准术语
+4. **逐项分析**：每个有问题的规范说明位置、问题、影响、建议和目标规范
+5. **待确认清单**：代码、README、现有 spec 冲突且无法自动定夺的事项
+6. **重构方案**：按优先级分批
+7. **重构后目录结构**：预期的新 `openspec/specs/` 目录树

-## 4. 执行
+优先级建议：
+- P0：删除空目录、非 spec 噪音文件、占位内容
+- P1：删除完全冗余规范；将其内容映射到主规范
+- P2：合并重复/子集规范；拆分错位或过大规范
+- P3：重命名目录、改写 Purpose 和 Requirement 标题以提升检索性
+- P4：修正过时描述，清理实现细节、迁移说明和变更记录

-逐批执行重构（P0→P3），每批执行前：
- 展示该批次的具体操作列表（源路径 → 目标路径、操作类型）
- 用提问工具获得用户确认
- 执行后确认目录结构完整，规范文件可正常读取
+若所有问题清单为空，输出“审查通过，未发现问题”，跳至步骤 5。
+
+## 4. 计划（用户确认）
+
+先针对 `待确认清单` 用提问工具逐项向用户确认。
+
+再按批次展示完整重构计划，每批必须包含：
+- 操作类型：删除、重命名、迁移、合并、拆分、改写
+- 路径变化：源路径 → 目标路径
+- 内容映射：源 spec 的 Requirement / Scenario 将迁移到哪里
+- 术语处理：哪些旧词保留为检索入口，哪些词统一替换
+- 执行原因：为什么这样做更利于检索、去重和边界清晰
+- 验证方式：如何确认没有丢失约束或引入新的冲突
+
+用提问工具获得当前批次确认后再执行。
+
+## 5. 执行
+
+按 P0 → P4 逐批执行已确认的重构。
+
+执行要求：
+- 合并或拆分时先写目标 spec，再删除或重命名源 spec
+- 删除前确认其 Requirement 和 Scenario 已被完整保留、迁移或判定为纯冗余
+- 每批执行后重新读取受影响的 spec，并复核结构和内容
+
+每批执行后至少验证：
+- 目录结构完整，`openspec/specs/*/spec.md` 可正常读取
+- 不存在未承接的 Requirement 或 Scenario
+- Purpose、Requirement 标题、目录名可以直接表达主能力
+- 不再包含 `TBD`、变更记录、迁移说明、内部实现细节或噪音文件
+- 若本批涉及代码对照项，相关外部契约描述与当前仓库现状一致，或已列入残留待确认
+
+收尾时输出：修改文件清单、备份文件清单、最终目录树、残留待确认事项和整理摘要。