1
0
Files
nex/docs/prompts/prompt-apply-review.md

7.8 KiB
Raw Blame History

审查 OpenSpec apply 完成后以及后续手动修补后的实际实现,判断代码、测试、变更文档是否一致,识别偏离、漏记和可优化点,并将确认后的实际变更同步回变更文档,按以下流程执行。

约束

  • 先审查再修复;未经用户确认,不修改代码或变更文档
  • 默认按 spec-driven workflow 审查;识别 change 后先确认 schemaName;若实际 schema 不同,说明差异,仅对实际存在的 artifacts 做审查
  • 优先使用当前会话中的实现说明、测试结论、手动修补记录和已生成的变更文档;仅在无法明确 change、schemaName、改动范围或修补来源时,再用提问工具或 OpenSpec 命令补充定位
  • 不要因为代码已经存在就自动以代码为准;先判断差异属于"文档要求未实现"、"测试后新增修补"还是"意外偏离/回归"
  • 每批代码或文档修改执行前用提问工具获得用户确认
  • 删除/重写前用提问工具获得用户确认,并先备份原文件为 {file}.bak.{timestamp}
  • 若修改代码涉及新逻辑、模块结构、API、实体或用户可见行为同步更新测试、相关变更文档和 README

1. 收集

并行读取:

  • 本次 change 的实际 artifactsspec-driven 下通常包括 proposal.mddesign.mdtasks.mdspecs/*.md
  • 当前会话中与本次变更相关的实现说明、apply 过程中的偏离、测试失败、手动修补原因、待确认事项
  • 与本次变更相关的代码和测试文件;优先依据 git diff --name-onlygit diff --name-only --cachedtasks.md、Impact、失败测试栈定位若工作区已干净再结合文档和代码模块反推
  • 最近一次相关测试命令、测试结果、失败信息和修补后的验证结果
  • openspec/config.yaml
  • 与本次改动相关的 README、架构文档以及现有 openspec/specs/**/spec.md 中与本次变更相关的规范,相关性来源包括:proposal.mdCapabilities / Modified Capabilities、手动修补涉及的受影响能力、design.md / Impact 中提到的模块、相关代码对应的现有能力

若当前上下文无法明确 change 或文档路径:

  • 先用提问工具让用户确认 change 名称或文档范围
  • 仍无法确认时,再执行 openspec status --change "{name}" --jsonopenspec instructions apply --change "{name}" --json 辅助定位

若已明确 change但尚未确认 schemaName,先读取 change 元数据或执行 openspec status --change "{name}" --json 确认。

若缺少测试结果或手动修补记录,明确说明本次无法可靠判断部分差异的来源,仅能基于代码与文档现状审查。

2. 分析

按以下优先级检查:

优先级 维度 检查点
P0 实际实现与测试结论 当前代码的真实行为是什么apply 后是否有手动改动或测试后修补;测试是否证明这些实现有效;若缺少测试结果,标记相关结论为"未验证";检查是否存在回归、未覆盖场景或被掩盖的问题
P1 文档同步性 对实际存在的 artifacts 检查已落地的实现、测试后新增修补、边界处理、异常路径、验证结论是否已同步回变更文档若影响模块结构、API、实体或用户可见行为再检查 README 是否同步
P2 文档要求覆盖 对实际存在的 artifacts 检查文档中承诺的目标、方案、Requirement、Scenario 是否都已实现;在 spec-driven 下重点检查 proposal.mddesign.mdspecs/*.mdtasks.md
P3 实现质量 代码结构、复用、命名、复杂度、错误处理、测试质量、与项目现有模式的一致性是否存在明显问题或可优化点

分析时区分三类差异:

  • 文档要求已明确,但代码未实现或实现不完整 → 需补充代码或测试
  • 代码因测试暴露问题、手动修补或合理落地细化而新增/变更 → 需回写文档
  • 代码与文档不一致,且无法判断应以哪边为准 → 列入待确认清单

不要把以下情况直接视为合理修补:

  • 通过 skiponly、弱化断言、绕过错误处理来让测试通过
  • 为了贴合现有代码而降低已确认的 Requirement 或行为约束
  • 未经过讨论和验证就扩大功能范围

重点识别:

  • 文档要求但未落地的功能、场景、异常处理或验证步骤
  • apply 完成后新增的代码修补、边界处理、接口调整、行为变化未同步到文档
  • tasks.md 标记完成,但代码、测试或文档未闭环
  • Modified Capabilities 应更新但未更新的现有 spec
  • 代码存在明显的重复、复杂度过高、命名不清、错误处理薄弱、测试质量不足等问题

输出审查结果:

  1. 问题总览表:问题类型 × 涉及文件数
  2. 实际改动与修补清单:本次实现中已落地的主要功能、后续修补和验证结论;若缺少测试结果,对未验证部分单独标记
  3. 未覆盖清单:文档要求但未在代码中实现或未充分验证的内容
  4. 需回写文档清单:代码和测试中已确认、但文档未体现的实现、修补或约束变化
  5. 方向待确认清单:代码与文档不一致,且无法判断应以哪边为准的事项
  6. 任务状态问题清单:未真正完成、状态错误或需补充的新任务
  7. 测试问题清单:缺失覆盖、掩盖错误、验证不足或修补后未回归验证的测试问题
  8. 代码质量/优化清单:可优化的实现问题和建议
  9. 逐项分析:每个问题说明位置、问题、影响、建议和建议修复方向

若所有清单均为空,输出"审查通过,未发现问题",跳至步骤 5。

3. 计划(用户确认)

先针对"方向待确认清单"用提问工具逐项向用户确认。

再整理完整修复方案,按类别列出:

  • 代码或测试补充:补实现、补异常处理、补回归测试、修复掩盖错误的测试
  • 文档回写:同步 proposal.mddesign.mdtasks.mdspecs/*.md、README 中遗漏或过时的内容
  • 任务状态修正:修正已完成/未完成状态,补充 apply 后新增但已完成的修补任务或验证任务
  • 代码质量优化:在不改变目标行为的前提下优化结构、复用、命名或可维护性

对每个拟修改的文件说明:

  • 修改内容
  • 修改原因
  • 预期影响
  • 验证方式
  • 若存在分支方案,分别说明适用前提

用提问工具展示完整修复方案,获得用户确认后执行。

4. 执行

逐项执行已确认的代码、测试和文档修复。

若涉及删除或重写:

  • 先创建备份文件 {file}.bak.{timestamp}
  • 再执行修改

若修改了代码或测试:

  • 同步更新相关变更文档若影响模块结构、API、实体或用户可见行为再同步 README
  • 运行相关测试;若修补影响范围较大,再补充执行受影响的回归测试

若修改了文档:

  • 确认实际存在的变更文档之间保持一致;在 spec-driven 下重点检查 proposal.mddesign.mdtasks.mdspecs/*.md
  • 若 apply 后新增修补改变了能力边界或行为约束,同步更新 Capabilities / Modified Capabilities

执行后重新读取所有被修改的代码、测试和文档,并复核:

  • "未覆盖清单" 是否已清空或已标注保留原因
  • "需回写文档清单" 是否已清空
  • "方向待确认清单" 是否已清空或已记录用户决策
  • "任务状态问题清单" 和 "测试问题清单" 是否已清空或已标注残留原因
  • "代码质量/优化清单" 中哪些已处理,哪些有意延期

5. 收尾

列出所有修改的文件、备份文件、测试命令与结果、文档同步摘要和剩余风险。

若本次因缺少测试结果、修补记录或上下文而降级执行,或有问题因信息不足暂未处理,单独说明。