DiAL/docs/prompts/prompt-proposal-review.md

审查本次 OpenSpec 变更文档是否与前序讨论、当前实际状态和实际 OpenSpec workflow 一致，重点检查 fast-drive workflow 下的 design.md 是否足以在上下文压缩或新会话中指导后续 apply，并识别遗漏、冲突和不合理假设，给出可执行的补充建议，按以下流程执行。

约束

• 仅修改本次变更文档，不修改实际产物
• 默认按 fast-drive workflow 审查；识别 change 后先确认 schemaName；若实际 schema 不同，说明差异，仅对实际存在的 artifacts 做审查
• 在 fast-drive workflow 下，核心 artifacts 是 design.md 和 tasks.md；不要要求存在 proposal.md 或 specs/*.md
• 在 fast-drive workflow 下，design.md 是 scope、requirements、decisions、guardrails、execution direction 和 verification expectations 的 source of truth，tasks.md 必须从 design.md 派生
• 优先使用当前会话中的讨论、explore/propose 阶段结论和已生成的变更文档；仅在无法明确 change、schemaName 或文档范围时，再用提问工具或 OpenSpec 命令补充定位
• 每批文档修改建议执行前用提问工具获得用户确认
• 删除/重写前用提问工具获得用户确认，并先备份原文件为 {file}.bak.{timestamp}

1. 收集

读取约束：

• 直接使用 Read 工具并行读取文件，禁止使用 subagent/Task 工具做文件读取和内容转发
• 不原样输出文件内容，仅在步骤 2 输出审查结论

分步收集：

a) 先并行读取核心入口和配置，确定范围：

• 本次 change 的 design.md
• 本次 change 的 tasks.md
• workflow context/configuration，例如存在时读取 openspec/config.yaml
• 若可定位到 schema，读取对应 schema；fast-drive 下优先读取 openspec/schemas/fast-drive/schema.yaml

b) 从 design.md 提取审查基准：

• Context
• Discussion Notes
• Requirements
• Goals / Non-Goals
• Execution Guardrails
• Affected Areas
• Decisions
• Execution Plan
• Verification Plan
• Risks / Trade-offs
• Open Questions

c) 基于 Affected Areas、Execution Plan、Verification Plan、讨论中提到的受影响范围，并行读取相关实际产物、参考材料、验证材料、流程说明、配置、文档或沟通材料，确认文档是否贴合当前实际状态。

d) 若实际 schema 不是 fast-drive，只读取实际存在的 artifacts；若存在 proposal.md、specs/*.md，再按该 schema 的要求补充读取和审查。

若当前上下文无法明确 change 或文档路径：

• 先用提问工具让用户确认 change 名称或文档范围
• 仍无法确认时，再执行 openspec status --change "{name}" --json 和 openspec instructions apply --change "{name}" --json 辅助定位

若已明确 change，但尚未确认 schemaName，先读取 change 元数据或执行 openspec status --change "{name}" --json 确认。

若缺少讨论记录，明确说明本次降级为“文档 + 当前实际状态审查”，不做讨论一致性结论。

2. 分析

按以下优先级检查：

优先级	维度	检查点
P0	讨论承接性	仅在存在讨论记录时检查：design.md 是否完整记录已确认的目标、非目标、用户偏好、约束、边界条件、风险、关键决策、被否决方案和待澄清事项；若无讨论记录，标记为“跳过”
P1	design.md 自包含性	design.md 是否足以让看不到前序对话的执行者继续工作；是否包含完整 required sections；Open Questions 是否明确区分 blocking / non-blocking 或写出 None；是否存在依赖未记录聊天上下文的隐含要求
P2	当前状态真实性	design.md 对当前实际产物、流程、接口、内容、数据、配置、依赖、责任边界、参考材料和验证入口的描述是否准确；是否把“计划变更”误写成“当前现状”；Affected Areas 是否遗漏真实受影响区域
P3	tasks.md 派生性	tasks.md 是否从 design.md 派生；是否覆盖 requirements、guardrails、decisions、execution plan 和 verification plan；是否依赖 proposal.md 或 specs/*.md 中未写入 design.md 的内容
P4	OpenSpec 合规性	对实际存在的 artifacts 检查是否遵循对应 schema 和 OpenSpec 术语；tasks.md 是否一行一个 - [ ] checkbox 任务、按 ## numbered headings 分组、无无关的仓库/版本控制/发布操作任务；design.md 是否避免 task checkbox；最终 artifacts 是否仍保留模板注释、空表格行或占位任务文本

分析时区分两类情况：

• 文档对当前实际状态的描述错误
• 文档描述的是预期变更，本来就应当与当前状态不同

重点识别：

• 讨论中已确定但 design.md 未记录的内容
• design.md 中缺失或含糊的 requirements、acceptance criteria、guardrails、decisions、verification expectations
• Open Questions 未明确区分 blocking / non-blocking、与 tasks.md 冲突，或包含 apply 前必须解决的 blocker
• tasks.md 未覆盖 design.md 的要求、约束、执行计划、验证计划或文档/沟通更新要求
• tasks.md 标记了无法验证、跨行、过大、顺序错误或包含无关仓库/版本控制/发布操作的任务
• 文档仍保留 <!-- ... --> 模板注释、空表格行、Replace with...、TBD、TODO 等未解决占位内容
• 文档基于错误当前状态做出的设计或任务拆分
• 文档之间相互冲突的目标、方案、约束、任务和验证要求
• fast-drive change 中仍错误依赖 proposal.md、specs/*.md、Capabilities 或 Modified Capabilities 的内容

输出审查结果：

1. 问题总览表：问题类型 × 涉及文档数
2. 讨论遗漏清单：讨论已确定但 design.md 未体现的内容；若缺少讨论记录，标记为“未审查”
3. Design 自包含性问题清单：缺失、含糊或无法指导新会话 apply 的内容
4. 当前状态问题清单：与当前实际状态不符的描述、假设或影响分析
5. Tasks 派生与覆盖问题清单：tasks.md 未从 design.md 正确派生或覆盖不足的内容
6. 文档冲突清单：design.md、tasks.md 和实际存在的其他 artifacts 之间的不一致
7. OpenSpec 规范问题清单：格式、术语、结构问题
8. 待澄清清单：仅靠讨论和当前状态仍无法判断的事项
9. 逐项分析：每个问题说明位置、问题、影响、建议
10. 补充建议方案：按文件列出建议补充/修正的内容、原因和可选方案

若所有清单均为空，输出“审查通过，未发现问题”，跳至步骤 5。

3. 计划（用户确认）

先针对“待澄清清单”用提问工具逐项向用户确认。

再整理完整修复方案，按文件列出：

• 建议修改的文件
• 需要补充或修正的内容
• 修改原因
• 若存在分支方案，分别说明适用前提

用提问工具展示完整修复方案，获得用户确认后执行。

4. 执行

逐项修改已确认的变更文档，不修改实际产物。

在 fast-drive workflow 下，通常只修改本次 change 的 design.md 和 tasks.md；若实际 schema 存在其他 artifacts，仅在确有必要且用户确认后修改实际存在的 artifacts。

若涉及删除或重写：

• 先创建备份文件 {file}.bak.{timestamp}
• 再执行修改

执行后重新读取所有被修改的文档，并复核：

• “讨论遗漏清单” 是否已清空或已标注保留原因
• “Design 自包含性问题清单” 是否已清空
• “当前状态问题清单” 是否已清空或已标注为预期变更
• “Tasks 派生与覆盖问题清单” 是否已清空
• “文档冲突清单” 是否已清空
• “OpenSpec 规范问题清单” 是否已清空
• “待澄清清单” 是否已清空或已记录用户决策
• 所有模板注释、空表格行和占位文本是否已清空或替换为有效内容

5. 收尾

列出所有修改的文件、备份文件和变更摘要。

若本次因缺少讨论记录而降级执行，或有问题因信息不足暂未处理，单独说明。