lanyuanxiaoyao
f3df3a203b
config.yaml: subagent 限定为计算密集/多步骤任务，文件读取用 Read 工具 prompt-proposal-review.md: 收集阶段加入读取约束和分步策略，复核补全待澄清清单 prompt-apply-review.md: 禁止同步主规范，新增 Spec 覆盖完整性扫描与补充流程
151 lines
10 KiB
Markdown
151 lines
10 KiB
Markdown
审查 OpenSpec apply 完成后以及后续手动修补后的实际实现，判断代码、测试、变更文档是否一致，识别偏离、漏记和可优化点，并将确认后的实际变更同步回变更文档，按以下流程执行。
|
||
|
||
## 约束
|
||
|
||
- 先审查再修复；未经用户确认，不修改代码或变更文档
|
||
- 默认按 `spec-driven` workflow 审查；识别 change 后先确认 `schemaName`；若实际 schema 不同，说明差异，仅对实际存在的 artifacts 做审查
|
||
- 禁止同步或修改 `openspec/specs/` 下的主规范——主规范同步属于 archive 阶段，不在此提示词范围内；本次 change 目录下的 `specs/*.md`、代码、测试、README 等均可修改
|
||
- 优先使用当前会话中的实现说明、测试结论、手动修补记录和已生成的变更文档；仅在无法明确 change、`schemaName`、改动范围或修补来源时，再用提问工具或 OpenSpec 命令补充定位
|
||
- 不要因为代码已经存在就自动以代码为准；先判断差异属于"文档要求未实现"、"测试后新增修补"还是"意外偏离/回归"
|
||
- 每批代码或文档修改执行前用提问工具获得用户确认
|
||
- 删除/重写前用提问工具获得用户确认，并先备份原文件为 `{file}.bak.{timestamp}`
|
||
- 若修改代码涉及新逻辑、模块结构、API、实体或用户可见行为，同步更新测试、相关变更文档和 README
|
||
|
||
## 1. 收集
|
||
|
||
读取约束：
|
||
|
||
- 直接使用 Read 工具并行读取文件，禁止使用 subagent/Task 工具做文件读取和内容转发
|
||
- 不原样输出文件内容，仅在步骤 2 输出审查结论
|
||
|
||
分步收集：
|
||
|
||
a) 先并行读取核心入口和配置，确定范围：
|
||
|
||
- 本次 change 的 `proposal.md`
|
||
- `openspec/config.yaml`
|
||
|
||
b) 从 `proposal.md` 提取 `Capabilities` / `Modified Capabilities`，确定 proposal 已声明的 spec 列表
|
||
|
||
c) 并行获取改动范围：`git diff --name-only`、`git diff --name-only --cached`；若工作区已干净，再结合文档和代码模块反推
|
||
|
||
d) 对比 git diff 涉及的模块与 proposal 已声明的 spec，识别 apply 阶段新增改动触及但 proposal 未覆盖的现有 spec，合并为完整 spec 读取列表；相关性来源还包括：手动修补涉及的受影响能力、`design.md` Impact 中提到的模块、相关代码对应的现有能力
|
||
|
||
e) 并行读取完整 spec 列表和其余 artifacts（`design.md`、`tasks.md`、相关源码、测试文件、README、架构文档）
|
||
|
||
f) 收集当前会话中与本次变更相关的实现说明、apply 过程中的偏离、测试失败、手动修补原因、待确认事项
|
||
|
||
若当前上下文无法明确 change 或文档路径：
|
||
|
||
- 先用提问工具让用户确认 change 名称或文档范围
|
||
- 仍无法确认时，再执行 `openspec status --change "{name}" --json` 和 `openspec instructions apply --change "{name}" --json` 辅助定位
|
||
|
||
若已明确 change，但尚未确认 `schemaName`，先读取 change 元数据或执行 `openspec status --change "{name}" --json` 确认。
|
||
|
||
若缺少测试结果或手动修补记录，明确说明本次无法可靠判断部分差异的来源，仅能基于代码与文档现状审查。
|
||
|
||
## 2. 分析
|
||
|
||
按以下优先级检查：
|
||
|
||
| 优先级 | 维度 | 检查点 |
|
||
| ------ | ------------------ | --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
||
| P0 | 实际实现与测试结论 | 当前代码的真实行为是什么；apply 后是否有手动改动或测试后修补；测试是否证明这些实现有效；若缺少测试结果，标记相关结论为"未验证"；检查是否存在回归、未覆盖场景或被掩盖的问题 |
|
||
| P1 | 文档同步性 | 对本次 change 目录下实际存在的 artifacts 检查：已落地的实现、测试后新增修补、边界处理、异常路径、验证结论是否已同步回变更文档；若影响模块结构、API、实体或用户可见行为，再检查 README 是否同步 |
|
||
| P2 | Spec 覆盖完整性 | 对比实际代码改动范围与 proposal 中定义的 `Capabilities` / `Modified Capabilities`，识别 apply 阶段新增的功能是否触及了更多现有 spec；若触及，列入补充清单，在本次 change 的 specs 中新增对应的 spec 文件，并更新 `proposal.md` 的 `Modified Capabilities` |
|
||
| P3 | 文档要求覆盖 | 对实际存在的 artifacts 检查：文档中承诺的目标、方案、Requirement、Scenario 是否都已实现；在 `spec-driven` 下重点检查 `proposal.md`、`design.md`、`specs/*.md`、`tasks.md` |
|
||
| P4 | 实现质量 | 代码结构、复用、命名、复杂度、错误处理、测试质量、与项目现有模式的一致性是否存在明显问题或可优化点 |
|
||
|
||
分析时区分三类差异：
|
||
|
||
- 文档要求已明确，但代码未实现或实现不完整 → 需补充代码或测试
|
||
- 代码因测试暴露问题、手动修补或合理落地细化而新增/变更 → 需回写文档
|
||
- 代码与文档不一致，且无法判断应以哪边为准 → 列入待确认清单
|
||
|
||
不要把以下情况直接视为合理修补：
|
||
|
||
- 通过 `skip`、`only`、弱化断言、绕过错误处理来让测试通过
|
||
- 为了贴合现有代码而降低已确认的 Requirement 或行为约束
|
||
- 未经过讨论和验证就扩大功能范围
|
||
|
||
重点识别：
|
||
|
||
- 文档要求但未落地的功能、场景、异常处理或验证步骤
|
||
- apply 完成后新增的代码修补、边界处理、接口调整、行为变化未同步到文档
|
||
- `tasks.md` 标记完成，但代码、测试或文档未闭环
|
||
- `Modified Capabilities` 在本次 change 的 specs 中是否已更新（注意：仅更新 change 目录下的 specs，不动 `openspec/specs/`）；apply 阶段新增功能触及的未覆盖 spec 是否已补充到本次 change 的 `specs/` 目录
|
||
- 代码存在明显的重复、复杂度过高、命名不清、错误处理薄弱、测试质量不足等问题
|
||
|
||
输出审查结果：
|
||
|
||
1. **问题总览表**：问题类型 × 涉及文件数
|
||
2. **实际改动与修补清单**：本次实现中已落地的主要功能、后续修补和验证结论；若缺少测试结果，对未验证部分单独标记
|
||
3. **未覆盖清单**：文档要求但未在代码中实现或未充分验证的内容
|
||
4. **需回写文档清单**：代码和测试中已确认、但文档未体现的实现、修补或约束变化
|
||
5. **方向待确认清单**：代码与文档不一致，且无法判断应以哪边为准的事项
|
||
6. **Spec 补充清单**：apply 阶段新增功能触及但 proposal 未覆盖的现有 spec，列出需新增的 spec 文件名、对应的主 spec 路径、需描述的变更内容
|
||
7. **任务状态问题清单**：未真正完成、状态错误或需补充的新任务
|
||
8. **测试问题清单**：缺失覆盖、掩盖错误、验证不足或修补后未回归验证的测试问题
|
||
9. **代码质量/优化清单**：可优化的实现问题和建议
|
||
10. **逐项分析**：每个问题说明位置、问题、影响、建议和建议修复方向
|
||
|
||
若所有清单均为空，输出"审查通过，未发现问题"，跳至步骤 5。
|
||
|
||
## 3. 计划（用户确认）
|
||
|
||
先针对"方向待确认清单"用提问工具逐项向用户确认。
|
||
|
||
再整理完整修复方案，按类别列出：
|
||
|
||
- 代码或测试补充：补实现、补异常处理、补回归测试、修复掩盖错误的测试
|
||
- 文档回写：同步本次 change 目录下的 `proposal.md`、`design.md`、`tasks.md`、`specs/*.md`、README 中遗漏或过时的内容（禁止同步到 `openspec/specs/`）
|
||
- Spec 补充：将 apply 阶段新增功能触及的现有 spec 复制到本次 change 的 `specs/` 目录并更新，同步更新 `proposal.md` 的 `Modified Capabilities`
|
||
- 任务状态修正：修正已完成/未完成状态，补充 apply 后新增但已完成的修补任务或验证任务
|
||
- 代码质量优化：在不改变目标行为的前提下优化结构、复用、命名或可维护性
|
||
|
||
对每个拟修改的文件说明：
|
||
|
||
- 修改内容
|
||
- 修改原因
|
||
- 预期影响
|
||
- 验证方式
|
||
- 若存在分支方案，分别说明适用前提
|
||
|
||
用提问工具展示完整修复方案，获得用户确认后执行。
|
||
|
||
## 4. 执行
|
||
|
||
逐项执行已确认的代码、测试和文档修复。
|
||
|
||
若涉及删除或重写：
|
||
|
||
- 先创建备份文件 `{file}.bak.{timestamp}`
|
||
- 再执行修改
|
||
|
||
若修改了代码或测试：
|
||
|
||
- 同步更新相关变更文档；若影响模块结构、API、实体或用户可见行为，再同步 README
|
||
- 运行相关测试；若修补影响范围较大，再补充执行受影响的回归测试
|
||
|
||
若修改了文档：
|
||
|
||
- 确认本次 change 目录下的变更文档之间保持一致；重点检查 `proposal.md`、`design.md`、`tasks.md`、`specs/*.md`
|
||
- 若 apply 后新增修补改变了能力边界或行为约束，同步更新本次 change 的 `Capabilities` / `Modified Capabilities`
|
||
- 若"Spec 补充清单"中有需新增的 spec：先从 `openspec/specs/` 复制对应的原 spec 到本次 change 的 `specs/` 目录，再基于实际改动更新其内容；禁止修改 `openspec/specs/` 下的原文件
|
||
- 禁止将本次 change 的 specs 同步到 `openspec/specs/`，该操作属于 archive 阶段
|
||
|
||
执行后重新读取所有被修改的代码、测试和文档，并复核：
|
||
|
||
- "未覆盖清单" 是否已清空或已标注保留原因
|
||
- "需回写文档清单" 是否已清空
|
||
- "Spec 补充清单" 是否已清空或已标注保留原因
|
||
- "方向待确认清单" 是否已清空或已记录用户决策
|
||
- "任务状态问题清单" 和 "测试问题清单" 是否已清空或已标注残留原因
|
||
- "代码质量/优化清单" 中哪些已处理，哪些有意延期
|
||
|
||
## 5. 收尾
|
||
|
||
列出所有修改的文件、备份文件、测试命令与结果、文档同步摘要和剩余风险。
|
||
|
||
若本次因缺少测试结果、修补记录或上下文而降级执行，或有问题因信息不足暂未处理，单独说明。
|